КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ
УХВАЛА
Ухвала
15 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 461/734/21
провадження № 61-7317ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енерго Пром», треті особи - Головне Управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання вчиняти дії,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:
- стягнути з відповідача належну заробітну плату з 05 листопада 2020 року в розмірі не нижче 8 355 грн з відповідним відрахуванням податків та соціальних внесків згідно закону та ст. 34 Закону України «Про оплату праці»;
- стягнути з Відповідача матеріальну відповідальність у формі середньомісячного заробітку за відповідним видом економічної діяльності у регіоні, згідно розрахунку Головного управління статистики у Львівській області за весь період затримки виплати зарплати по день фактичного розрахунку з відповідними відрахуваннями податків та соціальних внесків згідно закону, як належну компенсацію;
- стягнути з Відповідача 2 000 грн моральної шкоди;
- застосувати до Відповідача санкції ст. 265 КЗпП з підстав порушень оформлення трудових відносин з Позивачем, протиправного та безпідставного відсторонення від роботи, не виплати зарплати, а також санкції ст. 188-39 КпАП з підстав надання незаконного доступу до персональних даних Позивача та їх розповсюдження Відповідачем в мережі інтернет.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року позов задоволено частково.
Встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Укр Енерго Пром» з 05 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року на посаді менеджера по роботі з клієнтами із внесенням запису у трудову книжку про прийняття на роботу і звільнення з роботи за частиною 3 статті 38 КЗпП України.
Зобов`язано ТОВ «Укр Енерго Пром» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період роботи з 05 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні без урахування фактично виплаченої заробітної плати.
Зобов`язано ТОВ «Укр Енерго Пром» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за відповідним видом економічної діяльності у регіоні за весь період затримки виплати заробітної плати (за період з 05 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року) по день фактичного розрахунку.
Зобов`язано ТОВ «Укр Енерго Пром» нарахувати та сплатити відповідно до законодавства податок на доходи фізичних осіб та суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з нарахованих та виплачених ОСОБА_1 коштів.
Стягнуто з ТОВ «Укр Енерго Пром» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.
Стягнуто з ТОВ «Укр Енерго Пром» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.
У задоволені решти вимог - відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Укр Енерго Пром» задоволено.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Енерго Пром», треті особи - Головне Управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання вчиняти дії - відмовлено.
28 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язкузвернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року.
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/734/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енерго Пром», треті особи - Головне Управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання вчиняти дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов
Дата ухвалення рішення | 14.08.2022 |
Оприлюднено | 17.08.2022 |
Рішення | Суд | Форма |
---|---|---|
Постанова від 08.12.2022 | Касаційний цивільний суд Верховного Суду | Цивільне |
Ухвала від 14.08.2022 | Касаційний цивільний суд Верховного Суду | Цивільне |
Постанова від 07.07.2022 | Львівський апеляційний суд | Цивільне |
Ухвала від 30.09.2021 | Львівський апеляційний суд | Цивільне |
Ухвала від 10.09.2021 | Львівський апеляційний суд | Цивільне |
Рішення від 13.07.2021 | Галицький районний суд м.Львова | Цивільне |
Рішення від 13.07.2021 | Галицький районний суд м.Львова | Цивільне |
Ухвала від 13.04.2021 | Галицький районний суд м.Львова | Цивільне |
Ухвала від 04.02.2021 | Галицький районний суд м.Львова | Цивільне |