Ухвала

від 20.07.2022 по справі 752/3309/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3309/22

Провадження №1-кс/752/2911/22

У Х В А Л А

про арешт майна

20.07.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 12022100000000117 від 09.02.2022 рокупрокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2022 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля «Audi A6», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на вказаний автомобіль та ключів від даного автомобіля.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12022100000000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

19.07.2022 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля «Audi A6», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході зазначеного обшуку виявлено та вилучено наступне:

-автомобіль марки «Audi A6», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi A6», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

-ключі від даного автомобіля.

За таких підстав, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно з метою запобігання можливості зникнення, втрати, знищення речового доказу у кримінальному провадженні

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів;

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що метою арешту на вилучене майно, є збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості зникнення, втрати, знищення речового доказу, зокрема судно, на думку прокурора, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тобто такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення, та мають значення речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100000000117 від 09.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 ККУкраїни.

Постановою від19.07.2022року старшогослідчого СУГУ НПв м.Києві ОСОБА_6 вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12022100000000117 від 09.02.2022 року.

Таким чином,суд вважає,що наданіпрокурором матеріалидоводять наявністьправових підставдля накладенняарешту намайно з метою збереження речових доказів.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.131,132,170-173КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12022100000000117 від 09.02.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, накласти арешт на автомобіль «Audi A6», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi A6», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя