Ухвала

від 15.08.2022 по справі 916/3270/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

"16" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3270/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О.В., при розгляді скарги (вх. № 2-597/22) Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Ксімекс" на бездіяльність старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Наталі Вячеславівни та постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по справі №916/3270/21:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Ксімекс" (код 01295813; 65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-В ) стягувач, скаржник.

Відповідач: Акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" (код 00206539; 65481, м. Южне, вул. Заводська, 3) боржник

про стягнення 10 772 584,65 грн.

з підстав порушення умов договору

Представники сторін:

Від позивача (стягувача, скаржника): Молодецький Ю.А.

Від відповідача (боржника): не з`явився

Від ДВС: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Ксімекс" (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (далі Відповідач) про стягнення: 10 426 099, 9 гривень за договором поставки товарів № 11/ВГЕ від 12.04.2021 року, з яких 9912000 гривень боргу; 351 672, 33 гривні пені; 63 545, 43 гривень сплати 3% річних та 98882,11 гривні інфляційних.

13.12.2021 року Позивач надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог: стягнути 10 722 584, 65 гривень за договором поставки товарів № 11/ВГЕ від 12.04.2021 року, з яких - 9 912 000 гривень сума основного боргу; 527 101,15 гривень - пеня; 94 503,45 гривень - 3% річних та 188 980,05 гривні - інфляційні нарахування на суму боргу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 року вказаний позов було задоволено повністю.

08.02.2022 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний наказ.

В подальшому, 26.05.2022 року Південно-західний апеляційний Господарський суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на вказане Рішення повернув скаржнику.

18.01.2022 від ТОВ Концерн Ксімекс надійшло клопотання (вх. № 2-49/22), в якому останнє просило суд стягнути з АТ ОПЗ на його користь 148680 грн. витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 у справі №916/3270/21 клопотання ТОВ Концерн Ксімекс (вх. № 2-49/22) задоволено частково, стягнуто з АТ ОПЗ на його користь 99120 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті клопотання відмовлено.

13.06.2022 року Постановою Південно-західного апеляційного Господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Одеський припортовий завод залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 у справі № 916/3270/21 - без змін.

Крім того, 04.07.2022 року додатковою Постановою Південно-західного апеляційного Господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Ксімекс" задовольнив, а саме постановив:

"Стягнути з Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Ксімекс" 4956 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів."

13.07.2022 року Господарський суд Одеської області видав відповідні накази на примусове виконання Додаткового Рішення Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 року, яке набрало законної сили 13.06.2022 року та на примусове виконання додаткової Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 року, яка набрала законної сили 04.07.2022 року.

25.07.2022р. суд отримав скаргу (вх. № 2-597/22) Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Ксімекс" на бездіяльність державного виконавця та постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по справі №916/3270/21 при примусовому виконанні наказу від 08.02.2022р., виданому Господарським судом Одеської області на виконання рішення суду по цій справі від 13.01.2022р.

Ухвалою від 26.07.2022р. суд поновив скаржнику строк на звернення зі скаргою, прийняв скаргу до розгляду та належним чином повідомив сторін по справі та відповідний орган ДВС про розгляд скарги судом, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

Скаржник просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Наталі Вячеславівни щодо не накладення арешту на кошти та майно боржника Акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» за Наказом про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 року по справі №916/3270/21.

- Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Наталі Вячеславівни від 15.02.2022 року про зупинення вчинення виконавчих дій (виконавче провадження №68624209).

- Зобов`язати державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Наталю Вячеславівну накласти арешт на кошти та майно боржника Акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» за Наказом про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 року по справі №916/3270/21 в сумі стягнення шляхом винесення постанови про арешт майна та постанови про арешт коштів.

Скарга мотивована наступним.

08.02.2022 року Господарським судом Одеської області був виданий Наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення про стягнення з Акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН «КСІМЕКС» 10 883 423, 42 грн. (у тому числі 160 838, 77 грн. судового збору).

10.02.2022 року стягувач за Наказом звернувся до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про прийняття Наказу до виконання та відкриття виконавчого провадження.

18.02.2022 року ТОВ «КОНЦЕРН «КСІМЕКС» було отримано поштою постанову про відкриття виконавчого провадження, датовану 11.02.2022 року з ідентифікатором доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. Окрім цього, державним виконавцем 11.02.2022 року було запитано щодо наявних у боржника рахунків в ДФС України, про що отримано відповідь №135518735.

Як зазначає Скаржник, попри передбачений законодавством обов`язок негайного накладення арешту на кошти та майно боржника, відповідних дій вчинено державним виконавцем не було, а скаржником постанов про накладення арешту не отримано, а 15.02.2022 року, виконавче провадження було зупинене на підставі пункту дванадцятого частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає бездіяльність державного виконавця та оскаржувану постанову про зупинення виконавчого провадження такими, що порушують права стягувача - ТОВ «КОНЦЕРН «КСІМЕКС, тому посилаючись на ст. ст. 339, 340, 341, 343 ГПК України просить суд скаргу задовольнити.

15.08.2022 року від Скаржника надійшла заява про зупинення провадження з розгляду скарги.

Заява мотивована тим, що Постановою старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Н. В. від 15.02.2022 року ВП № 68624209 вчинення виконавчих дій з примусового виконання Наказу Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 року по справі № 916/3270/21 зупинено на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, як вказано а самій постанові - АТ "ОПЗ" (боржник) є суб`єктом господарювання державного сектору економіки та перебуває на завершальній стадії приватизації, що здійснюється Фондом державного майна України - органом, уповноваженим управляти корпоративними правами держави у статутному капіталі АТ"ОПЗ" (державна частка становить 99,5667%). Розпорядженням КМУ від 16.01.2019 №36-р прийнято рішення про приватизацію державного пакету акцій розміром 99,5667% Статутного капіталу АТ"ОПЗ".

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Відповідно ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Натомість, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 908/1525/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» на дії начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідно до Ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2021 року, в якій предметом розгляду є подібні до справи №916/3270/21 правовідносини.

Так, у п.23 Ухвали Великої палати Верховного Суду від 04.11.2021 року у справі № 908/1525/16 зазначено:

« 23. З огляду на викладене Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зауважив про наявність виключної правової проблеми в контексті забезпечення ефективності судового захисту прав стягувачів у правовідносинах з державними підприємствами, які тривалий час не виконують рішень судів про стягнення коштів у добровільному порядку та включені до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що зумовлює зупинення вчинення виконавчих дій щодо таких боржників на підставі пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак унеможливлює виконання судових рішень про стягнення коштів із такої категорії боржників за рахунок бюджету. Тривале невиконання судових рішень щодо боржників, які перебувають у процедурі приватизації, порушує права стягувачів на одержання виконання судових рішень в розумний строк як складової права на доступ до суду.»

На думку суду, у зазначеній справі мають місце подібні правовідносини з приводу оцінки правомірності невиконання підприємством, яке перебуває у державній власності, остаточного рішення суду про сплату коштів через включення боржника, до переліку об`єктів приватизації, у тому числі після спливу 6 місяців з моменту відкриття виконавчого провадження. Вказане, як було зазначено в Ухвалі Великої палати Верховного Суду від 04.11.2021 року - є виключною правовою проблемою, вирішення якої є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Отже, суд має урахувати саме це рішення Великої Палати Верховного Суду, оскільки воно є необхідним з огляду на принцип законності і обґрунтованості судового рішення по справі №916/3270/21 щодо розгляду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе зупинити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН «КСІМЕКС» на бездіяльність старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Наталі Вячеславівни та постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у справі №916/3270/21 на підставі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №908/1525/16) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234, 235 ГПК, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву скаржника ТОВ „КОНЦЕРН „КСІМЕКС (вх.№16180/22 від 15.08.2022р.) про зупинення розгляду справи задовольнити

2. Зупинити провадження з розгляду скарги (вх. № 2-597/22 від 25.07.2022р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Ксімекс" на бездіяльність старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Наталі Вячеславівни та постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по справі №916/3270/21 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №908/1525/16 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набрала законної сили 16.08.2022р. та

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 17.08.2022р.

Суддя О.А. Демешин

п.п. 7 ч.1 с