Вирок

від 17.08.2022 по справі 179/280/20

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 179/280/20 Провадження №1-кп/0187/62/22

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040470000552 від 04.11.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Видвиженець Новомосковського району Дніпропетровської області, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ

19 листопада 2019 року, близько 17-00 год., водій ОСОБА_6 , не маючи права керування транспортним засобом, керуючи незареєстрованим в установленому законом порядку мотоциклом, марки «ІЖ», моделі «Планета-3», синього кольору, з встановленим кустарно виготовленим боковим причепом, та номером двигуна № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що ОСОБА_7 сів на грязьовий щиток (крило) бокового причепа, який не передбачений для перевезення пасажирів, почав рух по ґрунтовій дорозі зі сторони с. Трудолюбівка в напрямку с. Олянівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, та під час руху поблизу земельної ділянки з кадастровим номером № 1222384500:01:001:0088, пасажир ОСОБА_7 , який сидів на грязьовому щитку бокового причепу, раптово втратив рівновагу та здійснив падіння спиною до низу на проїзну частину ґрунтової дороги. В свою чергу ОСОБА_4 , після ДТП відігнав керований ним мотоцикл до с. Трудолюбівка, та повернувся до місця ДТП на велосипеді, при цьому викликав на місце пригоди карету швидкої медичної допомоги, та близьких родичів для надання першої медичної допомоги потерпілому.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої хребтової спиномозкової травми, забою спинного мозку, повного вивиху четвертого шийного хребця, тетрапарезу, порушення ФТО за центральним типом, саден тулуба, обличчя, кінцівок, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

В даній дорожній обстановці водій мотоцикла, марки «ІЖ», моделі «Планета-3» ОСОБА_4 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 21.1 правил дорожнього руху України.

Технічна можливість запобігти ДТП для водія мотоцикла, марки «ІЖ», моделі «Планета-3» ОСОБА_4 , визначалася виконанням ним вимог п. 21.1 правил дорожнього руху України та для нього не було яких-небуть перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх.

В даній дорожній обстановці дії водія мотоцикла, марки «ІЖ», моделі «Планета-3» ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п. 21.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 19 листопада 2019 року, близько 17-00 год., він їхав на мотоциклі ІЖ-Планета-3 по ґрунтовій дорозі зі сторони с. Трудолюбівка в напрямку с. Олянівка Магдалинівського району. Мотоцикл був з саморобним боковим причепом, де на щитку сидів

ОСОБА_7 і підчас рухупасажир втративрівновагу тавпав.Після ДТПвін відігнавмотоцикл дос.Трудолюбівка,та повернувсядо місцяДТП навелосипеді,при цьомувикликав намісце пригодикарету швидкоїмедичної допомоги,та близькихродичів длянадання першоїмедичної допомогипотерпілому. В скоєному щиро кається, просив не застосовувати строге покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, повідомив, що претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не буде та просив призначити мінімальне покарання, передбачене законом (а.с. 129).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.

12 КК України є тяжким злочином, однак відноситься до неумисного злочину, обвинувачений не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному злочині, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, потерпілий ОСОБА_7 не має претензій до обвинуваченого, так як обвинувачений сплатив йому майнову шкоду в розмірі 10000 грн, що підтверджується розпискою і не наполягає на позбавленні волі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням пом`якшувальних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, який жалкує про скоєне, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши норми ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки передбаченіст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 не має водійського посвідчення та з урахуванням обставин справи, суд вважає призначати йому покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 1256,08 грн за проведення судової авто-технічної експертизи № 11/10.1/1350 від 17.12.2019 року необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ : мотоцикл, марки «ІЖ» моделі «Планета-3» синього кольору номер двигуна № НОМЕР_1 необхідно повернути ОСОБА_4 , відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповіднодо положеньст.76КК Україниобов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи № 11/10.1/1350 від 17.12.2019 року в розмірі 1256,08 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн 08 коп.) на користь держави.

Речовий доказ - мотоцикл, марки «ІЖ» моделі «Планета-3» синього кольору, номер двигуна № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1