Ухвала

від 27.02.2020 по справі 179/280/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/304/20 Справа № 179/280/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019040470000552 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що штатна та фактична численість суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складає: голова суду ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8

29 грудня 2014 року у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.

30 квітня 2015 року у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.

Суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної № 179/1909/19, провадження № 1-кс/179/492/19.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2020 року призначення не відбулося.

Таким чином, в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040470000552 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -направити доЦаричанського районногосуду Дніпропетровськоїобласті для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3