Ухвала

від 11.08.2022 по справі 214/5534/21

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/5534/21

провадження 2/216/1280/22

УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кравець А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю"Українськагірничодобувна компанія"до ОСОБА_2 ,товариства зобмеженою відповідальністю"Камертон", ОСОБА_3 прозахист діловоїрепутації,спростування недостовірноїінформації тастягнення моральноїшкоди, -

встановив:

02 листопада 2021 року ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг відкрито провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничодобувна компанія" до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", ОСОБА_3 . про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди та призначено підготовче судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримав, вважає можливим закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі товариство з обмеженою відповідальністю "Камертон" та ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явились, у своєму відзиві на позовну заяву зазначили, що позовну заяву не визнають.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовну заяву не визнав, вважає можливим закінчити підготовче провадження у справі. Крім того заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог громадську організацію «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», оскільки вважає, що рішення у судовій справі 214/5534/21 може вплинути на права та обов`язки цієї громадської організації членом якої він є.

Представник позивача Давиденко А.О. у судовому засіданні проти клопотання відповідача щодо залучення третьої особи заперечував зазначив, що відповідач ОСОБА_2 висловлювався у статті не як член громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», також у статті не було посилань на цю громадську організацію.

Вислухавши сторони щодо заявлено клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, ч.1 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 4 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України також встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Приймаючи до уваги, що у статті, яку просить спростувати позивач, відповідач ОСОБА_2 висловлював свою позицію як заступник директора Науково-дослідного гірничорудного інституту, про що було зазначено автором статті Чайковською Н., а також що у статті жодним чином не було згадано громадську організацію «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», суд приходить до висновку, що рішення у цій справі не зможе вплинути на права та обов`язки громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», таким чином у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи без самостійних вимог належить відмовити.

Крім того, у процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До суду не надходило інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд, -

постановив :

У задоволенніклопотання відповідача ОСОБА_2 прозалученнядо участі у справі як третьої особи без самостійних вимог громадську організацію «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» - відмовити.

Справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничодобувна компанія" до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 хв 08 листопада 2022 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко