Ухвала

від 15.08.2022 по справі 758/16078/21

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 758/16078/21

Провадж.№ 2/481/183/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в м. Новий Буг Миколаївської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом Новобузької міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року Новобузька міська рада Миколаївської області звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути 61658,45 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки загальною площею 10,0045 га, кадастровий номер 4824510100:09:000:0131, розташованої в межах території Новобузької міської ради Миколаївської області.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20.01.2022 року цивільну справу за позовом Новобузької міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати передано за підсудністю на розгляд Новобузькому районному суду Миколаївської області.

17.06.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Подільського районного суду міста Київ, за підсудністю надійшли матеріали цивільного позову Новобузької міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати в сумі 61658 гривень 45 копійок.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.07.2022 року о 10:00 год.

11.07.2022 року від представника позивача Новобузької міської ради Миколаївської області Танковської Ю.В.до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив збільшити суму стягуваної з відповідача орендної плати на суму 16720,15 гривень.

Заява мотивована тим, що у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 758/16078/21 за позовом Новобузької міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати. Звернення позивача до суду щодо стягнення з відповідача відбулося 09.11.2021 року. Станом на день подачі позову заборгованість по сплаті орендної плати у відповідача складала 61658,45 гривень. Відповідачем 10.01.2022 року на рахунок Новобузької міської ради надійшли кошти в сумі 61658,45 гривень, тобто заборгованість до 31.12.2021 року включно була сплачена у повному обсязі. Проте, станом на 11.07.2022 року у відповідача наявна заборгованість починаючи з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року включно у розмірі 16720,15 гривень, яка є непогашеною.

Представник позивача Новобузької міської ради Миколаївської області Танковська Ю.В. в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без участі представника позивача та задовольнити заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив причину свого неприбуття.

Дослідивши матеріали поданої заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зі змісту п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України вбачається, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви».

Судом встановлено, що подана до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійну позовну вимогу, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

Так, 09.11.2021 року Новобузька міська рада Миколаївської області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті орендної плати, яка станом на 16.09.2021 року становила 61658,45 гривень. 10.01.2022 року на рахунок Новобузької міської ради від відповідача надійшли кошти в сумі 61658,45 гривень, тобто заборгованість до 31.12.2021 року включно була сплачена у повному обсязі.

Разом з тим в заяві про збільшення позовних вимог від 11.07.2022 року, представник позивача просить стягнути орендну плату за період з 01.01.2022 по 30.06.2022 у сумі 16720,15 гривень і ці вимоги не заявлені у первісному позові, тобто, вони, по суті, є новим позовом, з яким представник позивача повинен був звернутись не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, яке повинно було відбутись 11.07.2022 року.

За приписами ст.126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Будь-яких клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку до заяви про збільшення позовних вимог не долучено.

Отже, суд вважає за необхідне, залишити безрозглядузаяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки вона не збільшує розмір позовних вимог, а фактично змінює предмет позову, при цьому представник позивача звертається до суду з такою заявою з порушенням строку, передбаченого ч.3 ст.49 ЦПК України.

Разом з тим, необхідно роз`яснити представнику позивача, що залишення без розгляду її заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку.

Керуючись ст. ст.43, 49, 126, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника позивача Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом Новобузької міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 18.08.2022 року.

Суддя: С.І.Вжещ