Ухвала

від 15.08.2022 по справі 904/8418/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.08.2022м. ДніпроСправа № 904/8418/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Перспектива-Буд КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 41 364,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект КР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Перспектива-Буд КР" 41364,00 грн, з яких: 36000,00 грн основний борг та 5364,00 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 161 від 05.04.2021 (далі - спірний акт) згідно з договором оренди техніки № 01/03-21 від 01.03.2021 (далі - договір).

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

За спірним актом позивач вимагає до сплати вартість оренди екскаватора з гідромолотом (з екіпажем) Komatsu PC240NLC-6K, TO9431AE, що визначена ним за умовами договору із розрахунку 40 грн/м.куб роздроблення негабариту обсягом 750 м.куб.

Тобто, орендна плата визначена відповідно до споживчих властивостей об`єкта оренди.

На підтвердження використання відповідачем об`єкта оренди позивачем, серед іншого, надані:

- оформлені ним наряд-замовлення № 475157 від 02.04.2021, № 475168 від 04.04.2021, № 475201 від 05.04.2021, за якими вбачається передання екскаватора відповідальною особою позивача (механіком Данилюком І.В) водію ОСОБА_1 із встановленою нормою надання послуг гідромолота - 250 м.куб за кожним із цих актів;

- виписка з GPS навігатора за період з 01 по 05 квітня 2021 щодо витраченого екскаватором пального, відпрацьованих мотогодин, загального кілометражу та дислокації екскаватора - кар`єр 3 АМКР.

У поданому до суду 30.12.2021 відзиві на позов відповідач виконання позивачем робіт/надання послуг за спірним актом не визнає, у позові просить відмовити повністю. При цьому відповідач зазначає, що у 2021 році ним виконувалися роботи із дроблення негабариту на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за договором підряду № 255 від 03.02.2021, для чого й було укладено між сторонами у цій справі договір оренди екскаватора з гідромолотом (з екіпажем) Komatsu PC240NLC-6K, TO9431AE. Позивач надавав послуги за договором виключно на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Окрім позивача у цій справі для виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань перед ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" були залучені також інші підприємства. Загальний обсяг виконаних робіт/наданих послуг із дроблення негабаритів гірничої маси в кар. № 3 РУ ГД становить 6171 м.куб відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт (послуг):

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Перспектива-Буд КР" та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг": № 14 від 29.03.2021 за лютий-березень 2021 року - 1783 м.куб; № 21 від 28.04.2021 за квітень 2021 року - 2897 м.куб; № 35 від 27.05.2021 за травень 2021 року - 1491 м.куб,

а також

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Перспектива-Буд КР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будкомплект КР": №165 від 24.03.2021 за березень 2021 року - 1500 м.куб;

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Перспектива-Буд КР" та ТОВ "Вайт": № 239 від 01.03.2021 за лютий 2021 року - 535 м.куб;

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Перспектива-Буд КР" та "Велесбуд Інвест": № 3 від 30.04.2021 за квітень 2021 - 2711 м.куб; № 4 від 31.05.2021 за травень 2021 року - 1407 м.куб.

Під час розгляду справи протокольною ухвалою від 21.07.2022 судом оголошено перерву до 16.08.2022 з участю представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 16.08.2022 представник відповідача адвокат Кіщак А.А. не з`явилася, натомість подала заяву від 08.08.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці з 15.08.2022 до 22.08.2022.

Представник позивача адвокат Солонцов І.О. також не зміг прийняти участь у справі внаслідок технічних складнощів, що виникли у нього під час приєднання до відеоконференцзв`язку.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки наведене в ньому обгрунтування не підтверджено належними та допустимими доказами. Крім того, неявку представника відповідача у судове засідання суд оцінює як таку, що відбулася без поважних причин, так як дата судового засідання була узгоджена з представниками сторін за наслідком попереднього судового засідання.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи, є підставою для відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги принцип змагальності учасників процесу та передбачені статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства, а також зважаючи на з`ясовані на цей час обставини справи, завершити судовий розгляд справи на цьому етапі з прийняттям рішення по суті спору неможливо, оскільки наявні підстави для залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (ідентифікаційний код 24432974).

Так, за змістом частини другої, четвертої статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи предмет спору, рішення у цій справі безпосередньо впливатиме на права ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" щодо оплати робіт/наданих послуг на суму 36000,00 грн, що є предметом позову у цій справі.

Керуючись ст.ст. 50, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (ідентифікаційний код: 24432974; місцезнаходження: 50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1).

2. Відкласти розгляд справи на 13.09.2022 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надіслати третій особі у справі копію позову з додатками та відповіді на відзив, докази надсилання надати суду.

4. Відповідачу надіслати третій особі у справі копію відзиву на позов з додатками, докази надсилання надати суду.

5. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" у 10-ти денний строк з дня отримання копії позову подати до суду, а також усім учасникам справи пояснення з урахуванням вимог частин третьої - сьомої статті 165 та статей 168, 179 ГПК України.

6. Викликати учасників справи у судове засідання.

7. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.08.2022.

Суддя І.І. Колісник