Ухвала
від 15.08.2022 по справі 160/26615/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2022 рокуСправа №160/26615/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/26615/21, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/26615/21.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що 20.07.2022 року на адресу позивача надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю на виконавчому листі дати видачі документу. Строк пред`явлення виконавчого листа визначений до 29.06.2022 року включно. Тож, позивач вказує, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року було призначено до розгляду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/26615/21 на 16.08.2022 об 13:00.

У судове засідання 16.08.2022 представники позивача та відповідача не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Тому, суд на місці ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

За змістом ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 3статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначенихстаттею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно частин 1 та 6статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIIIвизначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIIIвиконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлено, що судове рішення по справі набрало законної сили 29.03.2022 року, тому строк пред`явлення виконавчого листа за даним рішенням суду до виконання відповідно до ч.1ст.12 Закон України "Про виконавче провадження"- до 29.06.2022 року (включно)

Судом встановлено, що виконавчий лист видано 07.06.2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Зі змістувиконавчого листа встановлено, що строк його пред`явлення до виконання визначений до 29.06.2022 року (включно), однак повідомленням Першотравневського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.07.2022 року повідомлено, що виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання, так як на виконавчому листі відсутня дата видачі виконавчого документу.

З огляду на вказані фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що причини, через які Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області пропустило строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а пропущений строк належить поновити.

Керуючись ст.ст.248,256,376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/26615/21- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/26615/21.

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/26615/21 строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.08.2022
Оприлюднено19.08.2022
Номер документу105783259
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту

Судовий реєстр по справі —160/26615/21

Ухвала від 27.04.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 20.04.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 15.08.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 03.08.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Рішення від 24.02.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні