Вирок

від 18.08.2022 по справі 552/3571/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3571/22

Провадження № 1-кп/552/332/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022221220000334 від 25.03.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.06.2001 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі.

- 02.08.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі.

- 17.02.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 29.04.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 06.03.2022 приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях, у раніше невідомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з раніше незнайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з раніше незнайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де всі разом вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених непорозумінням щодо воєнних дій на території України, під час якої, ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи розлюченим на ОСОБА_7 , та проявляючи злість на останнього, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій і тяжкі наслідки, які можуть настати від її здійснення, однак не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг це передбачити з урахуванням способу спричинення та кількості, характеру і локалізації тілесних ушкоджень, діючи умисно, швидко та рішуче, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки, та наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від нанесеного удару ОСОБА_7 впав на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 почав наносити багаточисельні удари правою та лівою ногою (точна кількість під час проведення досудового розслідування не встановлена) в область голови ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали відтягувати ОСОБА_5 від ОСОБА_7 , та робити йому зауваження щоб останній припинив наносити тілесні ушкодження потерпілому. Після чого ОСОБА_5 заспокоївшись припинив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Від отриманних тілесних ушкоджень 06.03.2022 року, ОСОБА_7 08.03.2022 о 07 годині 20 хвилин було доставлено до КНП«МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, смерть останнього настала ІНФОРМАЦІЯ_6 о 03 години 30 хвилин в стаціонарі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-23/6/126-А/22 від 16.06.2022 були спричинені наступні тілесні ушкодження: травма голови: синці в осколоочних ділянках, синець червоної кайми нижньої губи справа, садна (3) в лобовій ділянці, садно спинки носа, садно величної ділянки зліва, крововиливи у білкові оболонки правого і лівого ока, перелом кісток носу, крововиливи в м`які тканини з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-виличних ділянках, крововиливи під оболонки головного мозку (субдуральний субарахноїдальний), забій головного мозку, синець на передній поверхні грудної клітини справа.

Причиною смерті ОСОБА_7 явилася травма голови з внутрішньочерепними крововиливами, забієм головного мозку та її ускладнення набряк - дислокація головного мозку, гострий розлад кровообігу.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 о 03.30 годин в стаціонарі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР 08.03.2022 року йому була проведена операція двобічна декомпресивна трепанація черепа з видаленням двобічних субдуральних гематом.

Відповідно до п. 4.8 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., травма голови, встановлена у ОСОБА_7 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (згідно п.2.1.3 «в», «о» Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) і знаходиться в причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4.8 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., перелом кісток носу, встановлений у ОСОБА_7 , має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (згідно п.2.3.3 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) і в причинному зв`язку зі смертю не знаходиться.

Відповідно до п. 4.8 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., синці і садна голови, грудної клітини, встановлені у ОСОБА_7 , мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) і в причинному зв`язку зі смертю не знаходиться.

У судовомузасіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заподіяв потерпілому тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України оскільки встановлено, що він умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а разом з тим, враховує й те що до кримінальної відповідальності притягується не вперше, новий злочин вчинив під час виконання попереднього вироку за вчинення аналогічного злочину, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 статті 121 КК України, так як інші більш м`які види покарань не призвели до його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а кінцеве покарання визначити за правилами ст.. 71 КК України.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 8 років та 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування його під вартою за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року в період час з 13.08.2018 року по16.05.2019 року.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1