Ухвала

від 12.08.2022 по справі 554/5243/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 12.08.2022 Справа № 554/5243/22

Справа №554/5243/2022

Провадження №1-кс/554/8041/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021172060000202 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді 01.08.2022 надійшло клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42021172060000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали : задовольнити клопотанняі винестиухвалу пронакладення арешту у кримінальному провадженні №42021172060000202 від 13.12.2021, на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП: НОМЕР_1 ),з позбавленнямправа користування,розпоряджання тавідчуження,а саме:грошові кошти,які знаходятьсяна всіхбанківських рахунках,які відкритів банківськихустановах вчастині видатковихоперацій,що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП: НОМЕР_1 ):АБ «УКРГАЗБАНК»,код ЄДРПОУ23697280, МФО 320478, юридична адреса: Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 1 . Об`єкти нерухомого майна: 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 ; 1/6 частка будинку АДРЕСА_2 . Зобов?язати АБ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, юридична адреса: Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 1, виконати ухвалу про накладення арешту на майно.

01.08.2022 ухвалою слідчого судді повернуто клопотання про арешт майна слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для усунення недоліків. Зазначено, що прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 усунути недоліки клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42021172060000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України протягом 72 годин з дня отримання ухвали. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено на яку конкретно суму грошових коштів прохають накласти арешт; не зазначено на який конкретно рахунок прохають накласти арешт; не зазначено адреси власника майна, номеру телефону. Також прохають в одному клопотанні накласти арешт на рахунки відкриті у банку та на квартиру, будинок. При цьому звертаються до суду з одним клопотанням, а не з двома клопотаннями.

05.08.2022 в суді вищевказану ухвалу про усунення недоліків отримав слідчий.

09.08.2022 в електронному вигляді вищевказану ухвалу про усунення недоліків отримав прокурор.

11.08.2022 до суду після усунення недоліків надійшло клопотання про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 . В якому прохали : задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у кримінальному провадженні №42021172060000202 від 13.12.2021, на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону: НОМЕР_2 ,(РНОКПП: НОМЕР_1 ), в межах суми 571 682,04 грн.,з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження, а саме : грошові кошти в сумі 571 682,04 грн., які знаходяться на всіх банківських рахунках, які відкриті в банківських установах в частині видаткових операцій, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ): АБ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478,юридична адреса: Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок №1; об`єкти нерухомого майна: 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 ; 1/6 частка будинку АДРЕСА_2 . Зобов?язати АБ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, юридична адреса: Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок №1, виконати ухвалу про накладення арешту на майно. Клопотання про накладення арешту прошу розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходиться об`єкт на який накладається арешт майна, власника майна, їх захисника, представника чи законного представника.

Частиною 2 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити. Зазначивши, що з клопотанням звертаються з метою уникнення ОСОБА_4 відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. На запитання суду пояснив, що цивільний позов у кримінальному провадженні №42021172060000202 не подано.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено,що у провадженні СУ ПРУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42021172060000202від 13.12.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.191,ч.2ст.28,ч.1ст.366,ч.2ст.364КК України.Досудовим розслідуваннямвстановлено,що ОСОБА_6 ,будучи службовоюособою -бухгалтером КО«Інститут розвиткуміста» ПМР,діючи запопередньою змовоюгрупою осібз директоромКО «Інститутрозвитку міста»ПМР ОСОБА_7 ,атакож запособництва головногофахівця зінтегрованого,урбаністичного розвиткуміста тауправління проектамиКО «Інститутрозвитку міста»ПМР ОСОБА_8 ,експерта попрограмам КО«Інститут розвиткуміста» Полтавськоїміської ради ОСОБА_4 ,вчинила розтратукоштів,призначених длявиплати заробітноїплати працівниківКО «Інститутрозвитку міста»ПМР,у великихрозмірах,а такожв умовахвоєнного стану, шляхомвнесення недостовірнихданих допервинних документів,на підставіяких здійснювалисьнарахування тавиплата заробітноїплати працівниківза періодчасу з16.01.2021по 31березня 2022року.Засновником тавласником КО«Інститут розвиткуміста» ПМРє тергромадаміста Полтавив особіПолтавської міськоїради.КО «Інститутрозвитку міста»ПМР підпорядкованаВиконкому ПМРта здійснюєсвою діяльністьз метоюсприяння реалізаціїстратегії громади,проведення тренінгіві наданняаналітичної підтримкиу процесістворення тареалізації стратегії,направленої назадоволення потребПолтавської міськоїтериторіальної громади:здійснення науково-дослідницькоїдіяльності,виконання робіт,надання послугвизначених Статутом,інших послуг,які незаборонені чиннимзаконодавством України,без метиодержання прибутку.КО «Інститутрозвитку міста»ПМР єодержувачем коштівбюджету Полтавськоїміської територіальноїгромади,включена домережі розпорядниківнижчого рівнята одержувачівбюджетних коштівВиконкому ПМР,фінансується таутримується зарахунок коштівбюджету Полтавськоїміської територіальноїгромади (КПК(КТПКВКМБ)0210180«Інша діяльністьу сферідержавного управління»).11.01.2021за розпорядженням№15-кПолтавського міськогоголови ОСОБА_9 на посадудиректора КО«Інститут розвиткуміста» ПМРприйнято ОСОБА_7 .У подальшому, ОСОБА_7 ,будучи достовірнообізнаною протрудовий стаж,освіту тапопередні місцяроботи ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,усвідомлюючи їхневідповідність кваліфікаційнимвимогам запосадами головногофахівця зінтегрованого,урбаністичного розвиткуміста тауправління проектами,та експертапо програмамКО «Інститутрозвитку міста»ПМР відповідно,діючи умисно,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи табажаючи настаннясуспільно-небезпечнихнаслідків,16.01.2021винесла наступнінакази проприйняття нароботу доКО«Інститут розвиткуміста» ПМР:наказ №7-К,яким прийнято ОСОБА_8 на посадуголовного фахівцяз інтегрованого,урбаністичного розвиткуміста тауправління проектамиКО «Інститут розвиткуміста» ПМР,з 18.01.2021та відповіднопосадовим окладомзгідно штатногорозпису врозмірі 4859,00грн.Таким чином,в періодчасу з18.01.2021по 31.03.2022, ОСОБА_7 ,діючи всуперечЗУ «Прооплату праці»від 24.03.1995№108/95-ВРза попередньоюзмовою з ОСОБА_6 ,пособництва ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,з метоюрозтрати коштівКО «Інститутрозвитку міста»ПМР,здійснюючи обліквиконуваної працівникамиуказаної організаціїроботи,щомісяця вносилинедостовірні відомостідо табелівобліку використанняробочого часущодо виконаної ОСОБА_8 та ОСОБА_10 роботи відповіднодо встановленихнорм,і якнаслідок недостовірнийбухгалтерський обліквитрат наоплату праціостанніх,що відображалиу щомісячнихвідомостях навиплату грошейКО «Інститутрозвитку міста»ПМР,що засвідчувалисвоїми підписами.Внаслідок безпідставного(зпорушенням чинногозаконодавства)нарахування тавиплати заробітноїплати працівникамКО «Інститутрозвитку міста»ПМР шляхомвнесення ОСОБА_7 ,та ОСОБА_6 недостовірних данихдо первиннихдокументів (напідставі якихздійснювалось нарахуваннязаробітної плати)та,відповідно,регістрів бухгалтерськогообліку щодофактичного виконанняроботи експертомпо програмам ОСОБА_4 та головнимфахівцем зінтегрованого,урбаністичного розвиткуміста тауправління проектами ОСОБА_8 у періодз 16.01.2021по 31.03.2022загальна сумазавданої матеріальної(збитків)шкоди становить571682,04грн.(сумабезпідставно нарахованоїзаробітної платита,відповідно,зайво нарахованогоєдиного соціальноговнеску).Таким чиному вчиненнізазначеного кримінальногоправопорушення підозрюється:27.06.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.2ст.28,ч.1ст.366КК України. 27.06.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Арешт майна, є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно доч.3ст.132КПК Українизастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,дізнавач,прокурор недоведе,що: 1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; 2)потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,дізнавача,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, метою застосування арешту майна у кримінальному провадженні №42021172060000202 є забезпечення можливості цивільного позову.

При цьому, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, не співмірне з розміром шкоди 571682 грн. 04 коп., завданої кримінальним правопорушенням.

Санкція статті (ч. 4 ст. 191 КК України), за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №42021172060000202, не передбачає конфіскації майна.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотанні. Оскільки ухвала слідчого судді від 01.08.2022 про усунення недоліків виконана не в повному обсязі; вартість майна ОСОБА_4 на яке прохають накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову, не співмірна з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення не надано.

Керуючисьст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021172060000202 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 17 серпня 2022 року о 15.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складена 17 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1