Ухвала

від 16.08.2022 по справі 755/20441/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/20441/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"17" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товмед» за участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товмед» за участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 09 листопада 2020 року ОСОБА_2 в медичній клініці Товариства з обмеженою відповідальністю «Товмед» йому була проведена амбулаторна процедура по лікуванню ін`єкціями хвороби, яка викликала оніміння руки. За дану процедуру позивач сплатив грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. Внаслідок проведення зазначеної процедури у позивача виникла напружена післяін`єкційна гематома лівої надлопаткової ділянки у зв`язку з чим 17 листопада 2020 року позивачу у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут» була проведена термінова операція - розкриття та дренування гематоми, за яку сплачено грошові кошти у розмірі 4 820,00 грн. Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товмед» 5 000,00 грн. за неналежне надання медичної допомоги; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товмед» збитки, завдані у зв`язку з неналежним наданням медичної допомоги у розмірі 4 820,00 грн.; стягнути моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. та судові витрати.

13 грудня 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товмед» за участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про допит ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості свідків.

10 серпня 2022 року ухвалою суду клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Товмед» - Швець Анастасії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товмед» за участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, призначене на 17 серпня 2022 року на 11 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Позивач та представник позивача - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності та клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є зв`язок між проведеною ОСОБА_1 09 листопада 2020 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Товмед» амбулаторної операції «Фібротомія пошкоджених м`язів на всіх проблемних сегментах» та між насідками, виявленими у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут», а саме, абсцес шкір, фурункул і карбункул тулуба з клінічним діагнозом: напружена післяін`єкційна гематома лівої надлопаткової ділянки 17 листопада 2020 року?

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та згода на призначення судово-медичної експертизи.

Третя особа в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

09 листопада 2020 року позивачу в медичній клініці Товариства з обмеженою відповідальністю «Товмед» було проведено амбулаторну операцію - Фібротомія пошкоджених м`язів на всіх проблемних сегментах (а.с. 29).

17 листопада 2020 року позивачу у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут» проведено операцію - розкриття та дренування гематоми з клінічним діагнозом: напружена післяін`єкційна гематома лівої надлопаткової ділянки (а.с. 16-17, 18).

08 вересня 2021 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію щодо відшкодування шкоди, завданої неналежним наданням медичної допомоги (а.с. 12-13).

Листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Товмед» позивачу відмовлено у задоволенні претензії щодо відшкодування шкоди, завданої неналежним наданням медичної допомоги (а.с. 14).

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням зазначених положень, предмету та підстав позову, суд вважає за можливе викласти питання поставлене на вирішення судово-медичної експертизи, в наступній редакції: Чи є причинно-наслідковий зв`язок між проведеною ОСОБА_1 09 листопада 2020 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Товмед» амбулаторної операції «Фібротомія пошкоджених м`язів на всіх проблемних сегментах» та між насідками, виявленими у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут», а саме, абсцес шкір, фурункул і карбункул тулуба з клінічним діагнозом: напружена післяін`єкційна гематома лівої надлопаткової ділянки 17 листопада 2020 року ?

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товмед» за участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між проведеною ОСОБА_1 09 листопада 2020 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Товмед» амбулаторної операції «Фібротомія пошкоджених м`язів на всіх проблемних сегментах» та між насідками, виявленими у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут», з клінічним діагнозом: напружена післяін`єкційна гематома лівої надлопаткової ділянки 17 листопада 2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, вул. Докучаєвська, 4, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товмед» за участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди та копію ухвали.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна