Ухвала

від 18.08.2022 по справі 129/2031/22

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/2031/22

Провадження у справі № 2/129/899/2022

У Х В А Л А

"19" серпня 2022 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. до відкриття провадження в справі розглянувши заяву судді Бондар О.В. про самовідвід в цивільній справі за позовною заявою Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Вінницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, -

установив:

Суддя Бондар О.В. заявила самовідвід, вказуючи, що під її головуванням здійснювався розгляд судовий розгляд кримінальної справи № 129/1891/19 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України з позовом потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, в якій винесено вирок від 27.04.2022 р., на який посилається прокурор в своїх позовних вимогах на підтвердження викладених в позові обставин, тобто суддею вже частково перевірялись та з`ясовувались зазначені в позові обставини під час розгляду кримінального провадження, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді справи та виключає участь судді Бондар О.В. у розгляді зазначеної цивільної справи № 129/957/20 в силу приписів ч.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., її заява про самовідвід є вмотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,37,38,39,40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. задовольнити, цивільну справу Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Вінницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: