Вирок

від 18.08.2022 по справі 629/481/22

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 629/481/22

(1-кп/199/378/22)

ВИРОК

іменем України

18 серпня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12021221110000566 від 12.10.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 246 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара. Згідно ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини. Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.

Згідно ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 року визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу.

Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч.1, 2 ст. 69 ЛК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 Лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Так, в жовтні 2021 року, точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісових захисних насадженнях та перевезення незаконно зрубаних дерев.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісових захисних насадженнях та перевезення незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_3 03.10.2021 найняв до себе на роботу по випилу лісових захисних насаджень на території Лозівської міської територіальної громади ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переконавши їх у законності своїх дій та законності випилу дерев у лісових насадженнях.

Після чого, ОСОБА_3 у період часу із 03.10.2021 по 11.10.2021 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діяли без попередньої змови із ОСОБА_3 , прибули до захисної лісосмуги, розташованої на території Новоіванівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, яка перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області та межує із земельною ділянкою із кадастровим номером 6323983500:01:000:0503.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав команду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою бензинової пили, спиляти та в подальшому розпиляти на колоди у вказаному лісовому захисному насадженні 25 сирорастучих дерев породи «Ясень звичайний», діаметром на пні: 40 , 45 , 41 , 33 , 39, 38, 20, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 18, 36, 39, 25, 32 см, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розпиляли вказані дерева на колоди та завантажили до вантажного автомобіля марки «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_1 .

11 жовтня 2021 року в м. Лозова вказаний автомобіль «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 із деревиною породи «Ясень звичайний», приблизним об`ємом 3 куб.м., яку він незаконно перевозив, було затримано працівниками поліції.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконній порубці дерев у лісових захисних насадженнях та перевезенні незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківській області на загальну суму 193 014,71 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він в жовтня 2021 року вирішив спилити у лісосмузі Новоіванівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області дерева та для цього винайняв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він останнім вказав, які саме дерева треба спиляти на колоди, і надав їм бензопилу. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 03.10.2021 по 11.10.2021 спиляли вказані дерева на колоди, які він в подальшому 11.10.2021 погрузив на вантажний автомобіль «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_1 , та почав перевозити, однак його було зупинено співробітниками поліції. Розуміє, що він прийняв рішення спилити дерева, не маючи на це відповідного дозволу. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не були обізнані про відсутність у нього дозволу на вирубку дерев. У вчиненому щиро кається. Має намір в подальшому відшкодувати Лозівській територіальній громаді Харківської області заподіяну шкоду. Просив суд суворо не карати.

Представник Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезені незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і відповідно до ст.12КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд відносить визнання вини та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 246 КК України із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Визначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в загальній сумі 1372,96 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Крім того, автомобіль «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та на нього ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2021 накладено арешт. Суд вважає, що автомобіль «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_1 , підлягає поверненню власнику цього автомобіля, а накладений на нього арешт скасуванню, так як даний автомобіль ОСОБА_3 не належить, власником його є гр. Багян і на теперішній час цей автомобіль повернуто за належністю (підчас досудового слідства).

Щодо речових доказів по справі, а саме: бензопили марки HELM GS5200М, деревини породи ясень звичайний об`ємом приблизно 3 куб.м., то вони відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають конфіскації в дохід держави, як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язаних із проведенням судової експертизи, в сумі 1372,96 гривень.

Речові докази:

-сканкопію 1, 24, 28 сторінок Лозівської рекламно-інформаційної газети «Кума» №38(745) від 22.09.2021, оригінал паперової накладної від 10.10.2021 ФОП ОСОБА_11 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-бензопилу марки HELM GS5200М, деревину породи ясень звичайний об`ємом приблизно 3 куб.м. конфіскувати в дохід держави.

-автомобіль «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_12 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2021.

На вирокможуть бутиподані апеляційніскарги протягомтридцяти днівз дняйого проголошеннядо Дніпровськогоапеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1