Ухвала

від 18.09.2024 по справі 629/481/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/481/22

Провадження №1-в/369/325/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником відділу пробації, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року за ч. 4 ст. 246 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

про скасування випробування та направлення для відбуття покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі пробації з 06.03.2023 року, проте 17.04.2023 року, 15.04.2024 року та 17.06.2024 року не прибув на реєстрацію, доказів причин неявки не надав, у зв`язку з чим провідний інспектор відділу пробації звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі. З доводів подання з`ясовано, що інспектор пробації переконана у свідомому ухиленні засудженого ОСОБА_4 від виконання покладеного на нього судом обов`язку прибувати на реєстрацію до відділу пробації, також в особовій справі засудженого наявна довідка, що згідно даних інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_4 в період з 01.01.2022 року по 30.06.2023 року притягувався 01.12.2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП (порушення ПДР, постанова БАВ № 81876, 255 грн штрафу).

Під час розгляду подання ОСОБА_4 пояснив, що 17.04.2023 року він не прибув на реєстрацію з поважних причин, оскільки виїхав у АДРЕСА_2 для участі у судовому провадженні за позовом прокурора про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу, за що ОСОБА_4 і має судимість.

З Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що рішенням від 19.04.2023 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено позов керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 193014,71 грн шкоди, завданої злочином.

Неявку до відділу пробації 15.04.2024 року ОСОБА_4 пояснив хворобою дитини, неявку 17.06.2024 року тим, що він прибув до відділу пробації о 17.30 17.06.2024 року, проте у відділі пробації змінився режим роботи та о 17.00 робочий день вже закінчився, про зміни у роботі відділу пробації його не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для відбування покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Враховуючи пояснення засудженого та отриману інформацію з ЄДРСР, прокурор вважав, що подання задоволенню не підлягає.

Отже, вислухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 двічі не прибув на реєстрацію до відділу пробації з причин, поважність яких не підтвердив документально, та один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності. Наведені свідчить про відсутність систематичності порушень в його діях в період випробувального терміну, тому у поданні про скасування випробування відмовляє.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У поданні провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року за ч. 4 ст. 246 КК України, відмовити.

Особову справу № 80/ЗВП/2023 повернути до Бучанського РВ № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8