Ухвала

від 16.08.2022 по справі 179/777/20

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/777/20

провадження № 1-в/179/42/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17 липня 2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 Кримінального кодексу України строком на 2 роки, з обов`язками покладеними на нього судом: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор сектору майор внутрішньої служби Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку засудженого ОСОБА_5 зазначивши наступне.

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зазначений вирок надійшов на виконання до Новомосковського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області районного сектору 27.10.2020 року і цього ж дня ОСОБА_5 було направлено виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 02.11.2020 року.

02.11.2020 року ОСОБА_5 прибув до районного сектору, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання з випробуванням, заповнено анкету, складено довідку про проведення профілактичної бесіди та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в третій вівторок кожного місяця.

Будучи належним чином ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на засудженого судом, гр-н ОСОБА_5 19.04.2022, 17.05.2022, 21.06.2022 не з`явився на реєстрацію з поважних причин, у зв`язку із проходженням служби у Збройних силах України.

За час відбування покарання з випробуванням гр-н ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.

Під час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: - 27.09.2021 р. за ч.2 ст. 126 КУпАП штраф в розмірі 3400 грн.

Виконав усі обов`язки покладені на нього судом.

12.08.2022 р. до суду надійшла заява провідного інспектора районного сектору пробації ОСОБА_6 з вимогою УІАП ГУНП щодо притягнення гр. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності від 02.08.2020 р. за ч.2 ст. 289 КК України. 23.10.2020 р. обвинувальний акт відносно гр. ОСОБА_5 направлено до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Станом на 16.08.2022 року кримінальне провадження зупинено до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Посилаючись на вказані обставини, районний сектор пробації прохає, засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 проходе службу в Збройних силах України та не підлягає задоволенню, оскільки подання подано до суду передчасно, у зв`язку з зупиненням Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України до звільнення останнього з військової служби.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку не підлягає задоволенню.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована уст. 166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»згідно ч.2ст.78КК Українисуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч.1ст.537 КПК Українипередбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно дост.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 слід відмовити, у зв`язку з зупиненням Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України до звільнення останнього з військової служби.

На підставіст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільненнявід відбуванняпокарання звипробуванням позакінченні іспитовогостроку засудженого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1