Ухвала

від 18.08.2022 по справі 390/979/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/979/22

Провадження №2/390/588/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"19" серпня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ТерещенкоД.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Виходячи з положень ст.19 та ст.274 ЦПК України, проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що розгляд позовної заяви необхідно провести у порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою, прокурором подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на земельну ділянку площею 4 га, кадастровий номер 3522581600:02:000:2071, яка розташована на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, та заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Соколівської сільської ради №2548 від 04.07.2019 ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером 3522581600:02:000:2067, для ведення особистого селянського господарства, яку раніше згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-9255/14-18-СГ від 29.12.2018 передано у власність ОСОБА_1 . Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021 по справі №390/503/20 визнано недійсним рішення Соколівської сільської ради №2548 від 04.07.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 », в задоволені інших вимог відмовлено через недобросовісні дії відповідачів, які продавали та об`єднували земельні ділянки. 06.04.2020 державним реєстратором згідно заяви ОСОБА_2 на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства загальною площею 4 га, проведено державну реєстрацію об`єднання земельних ділянок. В результаті чого, земельні ділянки з кадастровими номерами 3522581600:02:000:2067 та 3522581600:02:000:2068 було об`єднано та присвоєно єдиний кадастровий номер: 3522581600:02:000:2071 із загальною площею 4 га. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16.02.2022 рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021 залишено без змін. В подальшому ОСОБА_2 продав об`єднану земельну ділянку ОСОБА_3 , згідно договору купівлі-продажу №395 від 14.04.2020. Таким чином, хоча судом і було констатовано порушення інтересів держави при отриманні земельної ділянки та фактичного відновлення порушених інтересів не відбулось через недобросовісні дії відповідачів по перепродажу та об`єднання земельної ділянки вже в ході судового розгляду. На теперішній час ОСОБА_3 володіє спірною земельною ділянкою та може розпорядитись нею на власний розсуд, зокрема відчужити іншій особі, передати в оренду, об`єднати або ж роз`єднати. Вищевикладене створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави в особі Соколівської сільської ради, а також може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду. Разом з цим, у заяві зазначено, що прокурором не ставиться питання про заборону використання даної земельної ділянки, а лише просить заборонити дії щодо її відчуження, зміни, передачі в оренду до розгляду справи по суті.

Відповідно доч.ч.1,2ст.149ЦПК Українисуд зазаявою учасникасправи маєправо вжитипередбачених статтею150цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п.1, 2 ч.1 та ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується : накладеннямарешту намайно та(або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осіб; забороною вчиняти певні дії; заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22грудня 2006«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» роз`яснено,що розглядаючизаяву прозабезпечення позову,суд (суддя)має зурахуванням доказів,наданих позивачемна підтвердженнясвоїх вимог,пересвідчитися,зокрема,втому,що міжсторонами дійсновиник спірта існуєреальна загрозаневиконання чиутруднення виконанняможливого рішеннясуду прозадоволення позову;з`ясувати обсягпозовних вимог,дані проособу відповідача,а такожвідповідність видузабезпечення позову,який проситьзастосувати особа,котра звернуласяз такоюзаявою,позовним вимогам. Привстановленні зазначеноївідповідності слідвраховувати,що вжитізаходи неповинні перешкоджатигосподарській діяльностіюридичної особиабо фізичноїособи,яка здійснюєтаку діяльністьі зареєстрованавідповідно дозакону якпідприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що під час розгляду справи №390/503/20 Кіровоградським районним суду Кіровоградської області було констатовано порушення інтересів держави при отриманні земельної ділянки, однак фактичного відновлення порушених інтересів не відбулось, оскільки відповідачі здійснили об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 3522581600:02:000:2067 та 3522581600:02:000:2068 в одну, якій присвоєно єдиний кадастровий номер: 3522581600:02:000:2071 із загальною площею 4 га, а в подальшому продано ОСОБА_3 , яка є відповідачем у справі, яка володіє спірною земельною ділянкою та може розпорядитись нею на власний розсуд, зокрема відчужити іншій особі, передати в оренду, об`єднати або ж роз`єднати. Вищевикладене створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави, а також може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходжу до висновку, що заява прокурора про забезпечення позову вмотивована та підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, не надходило.

Керуючись ст.ст.3, 19, 149-150, 153, 157, 187,190, 274, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №390/979/22 (провадження №2/390/588/22) за позовом Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (25002, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11), в інтересах держави, в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі на 16 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б), з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом із поданням відзиву, а також мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Заяву Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку площею 4 га, кадастровий номер 3522581600:02:000:2071, розташовану на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 шляхом накладення заборони її відчуження, передання в оренду, об`єднання або роз`єднання та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити для відома прокурору, позивачу, відповідачам разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали надіслати до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпеченні позову в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко