Ухвала

від 17.08.2022 по справі 127/17460/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/17460/22

Провадження № 1-кс/127/7112/22

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника (на відеоконференцзв`язку): адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 ,подане вінтересах Фермерськогогосподарства «Селянське(Фермерське)господарство «ЛІК»,про передачумайна навідповідальне зберігання у кримінальному провадженні №12022020050000282 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Фермерського господарства «Селянське (Фермерське) господарство «ЛІК», звернулася до суду з клопотанням, в якому просила передати власнику транспортний засіб на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020050000282 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №12022020050000282, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль марки «Камаз» моделі «45143-А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом марки «СЗАП» моделі «8551 А» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється Фермерське господарство «Селянське (Фермерське) господарство «ЛІК», шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження.

Фермерське господарство «Селянське (Фермерське) господарство «ЛІК», як законний власник вилученого майна, позбавлене реальної можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном в період дії військового стану, в час коли проводяться жнива та всі зусилля господарства покладені на забезпечення логістики за для вчасного збору та поставки врожаю.

Враховуючи вище викладене заявник вважає, що дія арешту порушує його права власника, а тому просив клопотання задовольнити та передати транспортний засіб марки «Камаз» моделі «45143-А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом марки «СЗАП» моделі «8551 А» реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання Фермерському господарству «Селянське (Фермерське) господарство «ЛІК».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12022020050000282.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020050000282 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2022 близько 21:20 водій автопоїзду у складі автомобіля марки «Камаз» моделі «45143-А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу марки «СЗАП» моделі «8551 А» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою «М-12» сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», а саме по об`їзному шосе м. Вінниці, у напрямку м. Хмельницький в районі кілометрового покажчику №305, допустив наїзд на пішохода який перетинав проїжджу частину дороги у невстановленому місці з ліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та був госпіталізований до МКЛ ШМД №2.

Під час огляду місця події, 08.08.2022 автомобіль марки «Камаз» моделі «45143-А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом марки «СЗАП» моделі «8551 А» реєстраційний номер НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Постановою слідчого від 09.08.2022 вище вказаний транспортний засіб та причіп визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2022 року у справі №127/17216/22 задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «Камаз» моделі «45143-А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом марки «СЗАП» моделі «8551 А» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

З вищевказанихматеріалів вбачається,що учасникамиДТП були ОСОБА_5 ,який керувававтомобілем «марки«Камаз» моделі«45143-А5»реєстраційний номер НОМЕР_1 тапричепу марки«СЗАП» моделі«8551А» реєстраційнийномер НОМЕР_2 ,та пішохід ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину дороги у невстановленому місці

В той же час, автомобіль «марки «Камаз» моделі «45143-А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп марки «СЗАП» моделі «8551 А» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності Фермерському господарству «Селянське (Фермерське) господарство «ЛІК», та згідно наказу №31 від 22.12.2021 був закріплений за водієм ОСОБА_5 .

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль та причіп до нього відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №12022020050000282, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, на даний час у кримінальному провадженні не проведено жодної експертизи, в тому числі експертизи технічного стану автомобіля та трасологічної експертизи, огляд автомобіля не проведено, а відтак таке клопотання є передчасним.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт та на даний час законних підстав для передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,поданого вінтересах Фермерськогогосподарства «Селянське(Фермерське)господарство «ЛІК»,про передачумайна навідповідальне зберігання у кримінальному провадженні №12022020050000282 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя