Ухвала
від 18.08.2022 по справі 573/1052/21
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №573/1052/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О.І.Номер провадження 22-ц/816/881/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 32

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2022 року

в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах Ворожбянської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати першому заступнику керівника Сумської окружної прокуратури, Ворожбянській міській раді.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.08.2022
Оприлюднено22.08.2022
Номер документу105816501
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —573/1052/21

Постанова від 04.06.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Постанова від 04.06.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Постанова від 21.11.2023

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Постанова від 11.10.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Постанова від 11.10.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 18.08.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні