Ухвала

від 18.08.2022 по справі 761/2973/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

[1]

19 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою представника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - Ричкаля Сергія Павловича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року заяву про заміну боржника його правонаступником було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою,представник Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) подавапеляційну скаргу та просив відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на те, що управління є бюджетною установою, фінансується за рахунок державного бюджету, а наразі у скаржника відсутні бюджетні асигнування для сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у скаржника до суду не надано.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад Судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати або її відстрочення.

Будь-яких доказів на підтвердження майнового стану скаржника до апеляційного суду не надано, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - Ричкаля Сергія Павловича про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - Ричкаля Сергія Павловича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 рокузалишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/2973/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8952/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.