Ухвала

від 18.08.2022 по справі 200/11738/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Справа №200/11738/18-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного банку України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа, що подана в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року, яке набрало законної сили, позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» про стягнення штрафу задоволено: стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» до Державного бюджету України штраф в розмірі 17000 грн.

Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист.

Інформація про наявність відкритого виконавчого провадження у суду відсутня.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року замінено стягувача у виконавчому листі, що виданий для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року, що ухвалено в даній справі, на Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106).

У серпні 2022 року Національний банк України як правонаступник позивача та стягувача звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Заяву обґрунтовував тим, що 19 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» (Закон від 12 вересня 2019 року № 79-ІХ), яким передбачено ліквідацію Національної комісії з регулювання ринків фінансових послуг та розподіл повноважень з регулювання фінансового ринку між Національним банком України та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР).

Зокрема, Національний банк України на підставі цього Закону став регулятором страхових, лізингових, фінансових компаній, кредитних спілок, ломбардів та бюро кредитних історій.

Вказаний Закон передбачив перехідний період, упродовж якого відбуватиметься передача функцій від Національної комісії з регулювання ринків фінансових послуг до Національного банку України та НКЦПФР, який тривав до 01 липня 2020 року (п. 1 розд. «II Прикінцеві положення» цього Закону).

Пунктом 8 розд. «II Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено, що з 01 липня 2020 року Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановленихЗаконом України«Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до наведеного правонаступником стягувача став Національний банк України.

Листами від 16 листопада 2020 року № 18-0012/67436, від 17 серпня 2021 року № 18-0012/75708, від 15 грудня 2021 року № 18-0012/119441 Національний банк України звертався до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із запитами про надання інформації по виконавчому провадженню, яке було відкрито за вчасно поданою на примусове виконання до органу державної виконавчої служби заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 28 лютого 2019 року № 11/11-257 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, що виданий в даній справі.

30 грудня 2021 року Національний банк України отримав відповідь з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23 грудня 2021 року, в якій повідомлено про те, що 07 липня 2020 року виконавче провадження № 58653549 завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та виконавчий лист направлено рекомендованою кореспонденцією до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за адресою 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3».

Разом з тим, на виконання вимог Закону України від 12 вересня 2019 року № 79-ІХ Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, передала до Національного банку України матеріали справи №200/11738/18-а.

Однак, згідно з внутрішнім описом документів переданої справи в її матеріалах міститься лише копія заяви про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №200/11738/18-а з ксерокопією виконавчого листа, а оригінал виконавчого листа, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 11 лютого 2019 року, до Національного банку України не передавався.

Відповідно до вимог п.п. 121-124, 128 Правил надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, інформація в автоматизованій системі ТОВ «Укрпошта» зберігається протягом шести місяців та протягом шести місяців ТОВ «Укрпошта» здійснює перевірку та надає інформацію щодо пересилання поштових відправлень.

Через сплив шестимісячного строку зберігання відповідної інформації отримати інформацію щодо надіслання/не надіслання виконавчого листа органом державної виконавчої служби до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг немає можливості.

У зв`язку з наведеним, вважав, що виконавчий лист у даній справі втрачено при пересиланні. Тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини стягувача. Вказані обставини не дають можливості реалізувати право на виконання судового рішення в даній справі.

Представники осіб, які беруть участь у вирішенні заяви, в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка таких осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18.4 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та додані до неї докази, які підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого листа, та враховуючи те, що виконавчий лист в справі втрачено не по вині стягувача, суд дійшов висновку про можливість її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та враховуючи те, що причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є його втрата, що відбулося не з вини стягувача та підтверджує поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та враховуючи обставини, на які посилався стягувач, які підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

При прийнятті ухвали судом також враховано те, що з 24 лютого 2022 року в Україні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до п. 10.2 розд ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На підставі наведеного та керуючись п. 18.4 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Національного банку України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, що виданий на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року, яке ухвалено в даній адміністративній справі.

Видати Національному банку України дублікат виконавчого листа, що був виданий на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року, яке ухвалено в даній адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2022 року.

Суддя Т.В. Логойда