Ухвала

від 18.08.2022 по справі п/811/433/16

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № П/811/433/16

провадження № 2-кас/340/3/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лісова" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив суду скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.04.2016 №0000041406 на загальну суму 185483,00 грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2016, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 17.12.2021 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 21.01.2022 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 07.06.2022 допущено заміну первісного відповідача у справі Головне управління ДФС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39393501) на правонаступника Головне управління ДПС у Кіровоградській області, яке утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Відповідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 4 ст. 77 КАС України передбачає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалами суду від 21.01.2022 та 07.06.2022 витребувано від Позивача письмові докази та належне обґрунтування наявності розумних економічних або інших причин (ділової мети) продажу продукції без компенсації понесених витрат на її виробництво.

Вимоги суду Позивачем не виконано.

У зв`язку з російським вторгненням в Україну, з міркувань безпеки було тимчасово призупинене функціонування більшості державних електронних реєстрів, в тому числі - Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, згідно з відкритої інформації в інтернет - мережі встановлено, що ТОВ "АГРОФІРМА ЛІСОВА" (код 30798320) припинено, про що внесено запис №14301120028000556 від 20.01.2020. Крім того, за рiшенням контролюючого органу 20.01.2020 товариству анульовано свідоцтво платника ПДВ.

ТОВ "РОС АГРО" (код 31308597) вказано як правонаступника ТОВ "АГРОФІРМА ЛІСОВА" (код 30798320).

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів.

Ухвалою від 11.07.2022 витребувано від відповідача інформацію згідно з даними інформаційних баз даних ДПС стосовно платника податків - ТОВ "АГРОФІРМА ЛІСОВА" (код 30798320). Крім того, суд зобов`язав витребувані документи подати до суду в дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу вручено представнику відповідача Філоненко 18.07.2022.

Витребувані документи до суду не подано.

Суд зауважує, що згідно положень ч. ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому за ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд звертає увагу відповідача на положення п.3 ч.2 ст.149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати:

- від товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лісова": письмові докази та належне обґрунтування наявності розумних економічних або інших причин (ділової мети) продажу продукції без компенсації понесених витрат на її виробництво; засвідчені копії правовстановлюючих документів.

- від Головного управління ДПС у Кіровоградській області: письмову інформацію згідно з даними інформаційних баз даних ДПС України стосовно платника податків - ТОВ "АГРОФІРМА ЛІСОВА" (код 30798320).

2. Витребувані документи подати до суду в дводенний строк з дня отримання ухвали.

3. Копію ухвали направити для виконання.

4. Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали позов буде залишено без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у разі невиконання ухвали до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько