Ухвала

від 18.08.2022 по справі 520/6600/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

19 серпня 2022 року Справа № 520/6600/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного центру зайнятості (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), третя особа Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного центру зайнятості, третя особа Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в якому просить суд:

- визнати протиправним наказ Державного центру зайнятості №81 від 22.07.2022 в частині відмови в наданні мікрогранту ОСОБА_1 (унікальний ідентифікатор заявки 365FLW у витягу з додатку 3 до наказу);

- зобов`язати Державний центр зайнятості ухвалити нове рішення стосовно заявки ОСОБА_1 (унікальний ідентифікатор заявки 365FLW у витягу з додатку 3 до наказу №81 від 22.07.2022), яке відповідатиме законодавству і враховуватиме висновки Суду у рішенні в цій справі.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 КАС України, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування у АТ "Ощадбанк" документу (протокол, висновок тощо), в якому містяться результати проведення перевірки ділової репутації позивача, зокрема, відомості за яким саме критерієм було встановлена невідповідність.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, позивач оскаржує наказ Державного центру зайнятості №81 від 22.07.2022 в частині відмови в наданні мікрогранту ОСОБА_1 .

В додатку 3 до оскаржуваного наказу в якості причини відмови зазначено «відмова по виду діяльності».

При цьому, позивач просить суд витребувати документ (протокол, висновок тощо), в якому міститься результати проведення перевірки ділової репутації позивача, зокрема, відомості за яким саме критерієм було встановлена невідповідність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст. 180, ст. 262, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості, третя особа Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом до Державного центру зайнятості, третя особа Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.