Ухвала

від 10.05.2022 по справі 640/8210/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Київ № 640/8210/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву б/н від 29.11.2021 «Про застосування строків давності звернення до адміністративного суду» представника ДП "Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України "Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - Баумана Ю.Т. (адвоката) у адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Дочірнього підприємства "Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України "Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у м. Києві (далі - позивач або ГУ ДПС у м. Києві або контролюючий орган) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Дочірнього підприємства «Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України «Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (надалі - відповідач або ДП «Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України» або підприємство), у якому позивач просить суд стягнути кошти платника податків з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 8 788 509,92 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/8210/21, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

До суду надійшла заява представника відповідача - Баумана Ю.Т. (адвоката) б/н від 29.11.2021 «Про застосування строків давності звернення до адміністративного суду».

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на те, що з адміністративним позовом про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 8 788 509,92 грн. позивач звернувся лише 26.03.2021, тобто більше, ніж через 12 місяців з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Таким чином, на думку відповідача, позивачем не дотримано вимогу про тримісячний строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У пункті 102.4 статті 102 Податкового кодексу України (далі - ПК України) закріплено, що контролюючий орган має право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, спеціальним строком звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу є строк, визначений статтею 102 ПК України, тобто 1095 днів календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 1340/5767/18.

Перевіряючи доводи відповідача, викладені в його заяві, суд звертає увагу на те, що сума податкової заборгованості, яка заявлена ГУ ДПС у м. Києві до стягнення з відповідача в цій справі, виникла на підставі:

- звітних податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 2019 рік (від 02.03.2020 № 9335225404) та плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 7-й місяць 2019 року (від 16.08.2019 № 9184672975);

- податкових повідомлень-рішень від 21.04.2020 № 0406290410 та № 0406330410, 20.11.2020 № 53930416 та № 53900416, від 03.04.2020 № 0343850401.

Податкова звітність прийнята контролюючим органом, перелічені податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу рекомендованими поштовими відправленнями, визначені такими рішеннями зобов`язання підприємством не оскаржувались, а відтак набули статусу узгоджених та відповідачем не сплачені.

26.03.2021 ГУ ДПС у м. Києві звернулось до суду з відповідним позовом, тобто з дотриманням спеціального строку, регламентованого статтею 102 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви підприємства про застосування строків давності звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 122, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 29.11.2021 «Про застосування строків давності звернення до адміністративного суду» представника ДП "Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України "Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - Баумана Ю.Т. (адвоката) - залишити без задоволення.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко