Ухвала

від 17.08.2022 по справі 420/20494/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа №420/20494/21

адміністративне провадження №К/990/19935/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Стародуба О.П., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022р. по справі №420/20494/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юна-2019" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юна-2019» звернулось до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №055/21/354-вих від 18.10.2021 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ «ЮНА-2019» у розмірі 23790 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2022р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна-2019» задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №055/21/354-вих від 18.10.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «ЮНА-2019» у розмірі 23790 грн. Стягнуто з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна-2019» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 грн.

На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (надалі відповідач) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у зв`язку з недоведеністю наявності обставин, що об`єктивно та непереборно перешкоджали вчинити певні процесуальні дії у встановлений строк з урахуванням умов під час воєнного стану, запроваджених на території України.

29.07.2022 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось з касаційною скаргою.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено - 27.06.2022р., отримано відповідачем 28.06.2022р., а касаційну скаргу подано - 29.07.2022р.

Як на підставу поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на те, що оскаржену ухвалу після її отримання було зареєстровано на наступний день та при обрахунку строку на касаційне оскарження працівниками Управління було допущено технічну помилку при обрахунку строків на касаційне оскарження, оскільки взято до уваги дату реєстрації ухвали.

Разом з цим, помилки при обчисленні строку не можуть визнаватися поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, оскільки є суто суб`єктивною обставиною і не свідчать про наявність непереборних обставин, які об`єктивно перешкоджають своєчасному вчиненню відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2481 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1984,8 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

Також скаржником не наведено обґрунтувань наявності підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

При цьому скаржник не вказує, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документу про сплату судового збору, наведення обґрунтувань наявності підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст.169, 330, 332 КАС України, Суд,-

Ухвалив:

Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без руху.

Надати Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору, наведення обґрунтувань наявності підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі не наведення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко