Рішення

від 18.05.2022 по справі 640/24719/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Київ № 640/24719/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Авто Стиль» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підроздіул Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Авто Стиль» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 3802615147 від 28.08.2019, яким було зменшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 42430,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача, за результатами якої складено акт перевірки, висновки якого про порушення вимог Податкового кодексу України, є хибними, не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені податковим органом у зв`язку з невірним застосуванням норм податкового законодавства, без належного дослідження наданих позивачем до перевірки первинних документів, та через намагання пов`язати зазначені висновки з наявними питаннями до діяльності контрагента позивача, у зв`язку із чим, податкове повідомлення-рішення, що прийняте на підставі даного акту, є протиправним та підлягає скасуванню. При цьому, позивач також звертає увагу на те, що надані до перевірки первинні документи у повній мірі розкривають зміст господарських операцій, підтверджують рух активів позивача, та використання результатів у власній господарській діяльності позивача. Висновки відповідача про порушення податкового законодавства у взаємовідносинах із контрагентом неправомірні, оскільки з боку позивача відсутні будь-які порушення вимог податкового законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.01.2020 до суду від представника ГУ ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказав на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, на підставі висновків акта перевірки, адже на підставі відомостей, наявних в інформаційно-аналітичних ресурсах ДПС, Єдиному державному реєстрі судових рішень та податкової інформації, отриманої із зовнішніх джерел, встановлено, що взаємовідносини товариства позивача з контрагентом ТОВ «Вєгас Буд» не підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку та не спрямовані на здійснення легальної господарської діяльності. Всі первинні документи від імені ТОВ «ВЄГАС БУД» підписано громадянином ОСОБА_1 , що значиться керівником вказаного товариства. Разом з тим, зі змісту пояснень, наданих вказаною особою, вбачається, що такий не мав жодного відношення до створення та діяльності ТОВ «ВЄГАС БУД», та пояснив, що жодного відношення до діяльності вказаного товариства не мав. Неможливо встановити яким чином ТОВ «ВЄГАС БУД» могло надавати товари (роботи, послуги) ТОВ «ЄВРО АВТО СТИЛЬ», оскільки незрозуміло хто підписував документи та виконував роботи. Таким чином, фактично, ТОВ «ВЄГАС БУД» займалося документальним оформленням транзитних операцій з метою формування схемного кредиту на адресу контрагентів-покупців з метою ухилення останніх від оподаткування.

16.01.2020 до суду від сторони позивача надійшла відповідь на відзив, у якому наголошено на безпідставності доводів податкового органу, покладених в основу відзиву. Крім того, наголошено на безпідставності посилань на матеріали досудового розслідування в рамках кримінального провадження, за відсутності вироку суду, що набрав законної сили та аналізу в ході кримінального провадження взаємовідносин між позивачем та контрагентом.

14.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення копії постанови Київського апеляційного суду від 07.09.2020 у справі № 760/25446/19 до матеріалів справи.

19.05.2022 року ухвалою суду замінено відповідача у справі на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів даної справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві відповідно до наказу № 10056 від 15.07.2019 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Євро Авто Стиль» (ЄДРПОУ 40641297) з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Вєгас Буд» (ЄДРПОУ 41861517) за березень 2018 року - показників декларації з податку на додану вартість та за 2018 рік, фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт від 01.08.2019 № 161/26-15-14-07-02-10/40641297, яким встановлено порушення: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, в результаті чого, завищено від`ємне значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду за березень 2018 рік на суму 42430,00 грн.

14.08.2019 ТОВ «Євро Авто Стиль» подано заперечення на акт перевірки та документи до ГУ ДПС у м. Києві, за результатами розгляду якої, податковий орган залишив скаргу - без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі акта перевірки, ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 28.08.2019 № 3802615147, яким встановлено зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 42430,00 грн.

16.09.2019 ТОВ «Євро Авто Стиль» подало скаргу та документи до ДПС України про скасування податкових повідомлень-рішень, за результатами розгляду якої, податковий орган залишив податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу - без задоволення. Рішення про розгляд скарги № 8529/6/99-00-08-05-01 від 06.11.2019 отримано позивачем 15.11.2019.

ТОВ «Євро Авто Стиль» не погоджується з висновками ГУ ДПС у м. Києві, викладеними у акті перевірки та вважає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві підлягає скасуванню в повному обсязі, як таке, що є неправомірним та не відповідає чинному законодавству, оскільки прийняте на підставі хибних висновків. Наведене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі по тексту також - ПК України)

За нормами п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (14.1.36.); доходами є загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (14.1.56.); постачанням товарів є будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (14.1.191.); розумною економічною причиною (ділова мета) є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (14.1.231).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У силу положень підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію таїни) та послуг.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України, передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до норм пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного і податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

Такі висновки кореспондують приписам пункту 44.1 статті 44 ПК України, у силу як дня цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У силу ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, акти, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

При цьому, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції. Водночас, нереальність господарських операцій з придбання/постачання платником податку товарів/послуг має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами, і головне, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто, на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само, створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому. Водночас, із визначеного в ПКУ поняття ділової мети випливає, що обов`язково повинен бути намір платника податку отримати відповідний економічний ефект, тобто, господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості. Якщо ж та чи інша операція не зумовлена розумними економічними причинами (позбавлена ділової мети), то такі операції не є вчиненими в межах господарської діяльності. З`ясування наміру платника податку на отримання економічного ефекту від господарської операції, передбачає аналіз умов та обставин її здійснення. При цьому, економічний ефект не повинен полягати виключно в зменшенні податкового навантаження на хоча б одного з учасників операції. Відповідно, економічний ефект відсутній в операціях, які призводять до збільшення задекларованих витрат платника та зменшують об`єкт його оподаткування без можливості отримання додаткового приросту активів чи збереження їх вартості. Варто виходити з того, якою в тій чи іншій ситуації має бути поведінка добросовісного суб`єкта господарювання, що за звичайних умов ведення господарської діяльності зацікавлений у найбільшому скороченні своїх витрат.

Документальне обґрунтування наявності ділової мети передбачає наявність документів управлінського обліку, первинних документів, які платник податків використовує в господарській діяльності, зокрема, у перспективі, або коли наявна потреба в здійсненні збиткових операцій з огляду на стратегічні цілі чи несприятливі обставини. Такі документи мають містити загальноприйняті реквізити, такі як дата складання та підписи уповноважених осіб, і можуть бути використані під час перевірки або затребувані в установленому ПК України порядку.

Тож, ділова мета може бути відсутня лише в таких операціях: головною ціллю або однією з головних цілей операції є несплата (неповна сплата) суми податків та/або зменшення обсягу оподатковуваного прибутку платника податків; у зіставних умовах особа не була б готова придбати (продати) такі товари, роботи (послуги), нематеріальні активи, інші предмети господарських операцій, відмінні від товарів, у непов`язаних осіб. Ураховуючи принцип превалювання сутності над формою, перевага має надаватися економічній сутності господарських операцій.

Відповідно до змісту п. п. 134.1.1, п. п. 134.1.2 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, у цьому розділі об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених, згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

За нормами п. п. 138.1.1. п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей ПК України, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться: а) процентні витрати кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та і штами до запитання, цінними паперами власного обігу; б) комісійні витрати, в тому числі кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, раціями з довірчого управління; в) від`ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів; г) від`ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов`язань у зв`язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; є) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг); є) витрати, пов`язані з реалізацією заставленого майна; ж) інші витрати, прямо пов`язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг; з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Згідно з приписами п. п. 138.103 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, до складу інших витрат включаються: витрати на збут, які включають витрати, пов`язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: а) витрати на пакувальні матеріали для затарювання товарів на складах готової продукції; б) витрати на ремонт тари; в) оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; г) витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів; ґ) витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; д) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, пов`язаних зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (оперативна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); є) витрати на транспортування, перевалку, страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші з: слуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору базису) поставки; є) витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування; ж) витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів підприємства; з) інші витрати, пов`язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Суд, аналізуючи висновки контролюючого органу, що викладені в акті перевірки, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, що надані сторонами під час розгляду спору по суті, вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до змісту акта перевірки, контролюючим органом встановлені обставини, які, в сукупності, свідчать про фактичну неможливість виконання поставок саме задекларованим контрагентом, спрямованості дій платника на отримання необґрунтованої податкової вигоди у вигляді зменшення бази оподаткування та, як результат, зменшення суми податків, що належить сплаті. Фактично, на думку контролюючого органу, ТОВ «Євро Авто Стиль» було проведено господарські операції з контрагентом, шляхом формального складення первинних документів, які супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання операцій саме з цим, документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

У ході перевірки директору ТОВ «ЄВРО АВТО СТИЛЬ» вручені запити ГУ ДФС у м. Києві від 19.07.2019 № 1 та від 24.07.2019 № 2 про надання первинних документів, відомостей бухгалтерського обліку та інших документів, що мають відношення до предмету перевірки.

На вищезазначені запити ТОВ «ЄВРО АВТО СТИЛЬ» не надано пояснення, первинні документи (договори, акти прийому передач (виконаних робіт, надання послуг), банківські виписки, звіти та інше), данні бухгалтерського та податкового обліку, про що складено акти від 23.07.2019 № 691/26-15-14-07-02-15, від 24.07.2019 №6 94/26-15-14-07-02-15, від 25.07.2019 № 697/26-15-14-07-02-15.

Пунктом 44.6 ст. 44 ПК України, встановлено, що якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду питання про прийняття рішення.

Згідно бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних», ТОВ «ЄВРО АВТО СТИЛЬ» сформувало податковий кредит по ПДВ від ТОВ «ВЄГАС БУД» по наступним оформленим податковим накладним: № 45, № 47, № 48, № 46, № 46 (послуги сертифікації).

Вищевказані податкові накладні зареєстровані та мають електронний підпис від імені директора ТОВ «ВЄГАС БУД» - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В ході аналізу податкової інформації, зібраної відповідно до ст. 72, ст. 74 ПК України, та матеріалів, що надійшли на адресу контролюючого органу, по контрагенту-постачальнику ТОВ «ВЄГАС БУД» встановлено наступне. Станом на дату складання акта перевірки, ТОВ «ВЄГАС БУД» перебуває на обліку в ГУ ДФС у Київській області (м. Обухів), зареєстроване департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Зареєстроване 11.01.2018 під № 12241020000083910. Вид діяльності - 41.20-будівництво житлових і нежитлових будівель. Стан платника податків 0 - платник податків за основним місцем обліку. Директор/засновник - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно бази даних «Податковий блок». У період взаємовідносин з позивачем, директором/засновником був - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно бази даних «Податковий блок» на посаді з 11.01.2018 по 17.10.2018. За результатами аналізу баз даних ДФС України, даних податкової звітності ТОВ «ВЄГАС БУД» та інформації з зовнішніх джерел встановлено: остання звітність з податку на додану вартість подана за серпень 2018 року з нульовими показниками, починаючи з вересня 2018 до органів ДФС звітність не подавалась; інформація щодо кількісті працюючих за березень 2018 рік - 5 осіб;

Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва подано за 2018 рік до органів ДФС не подано.

Відповідно до «Єдиного реєстру податкових накладних» за період діяльності ТОВ «ВЄГАС БУД» на адресу товариства відбувалась реєстрація податкових накладних з номенклатурою: експедиційні послуги.

У ході перевірки встановлено, що відповідно інформаційної системи АІС «Облікова картка суб`єкта фіктивного підприємництва» по ТОВ «ВЄГАС БУД» внесена інформація від 21.08.2018 № 3713/26-15-21-24 про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України. ОСОБА_1 в ході допиту повідомив про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності даного платника податків к/п НОМЕР_3 .

Листом СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві надано письмовий дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32018100010000004, в рамках якого допитано як свідка, керівника ТОВ «ВЄГАС БУД» (41861517) - ОСОБА_1 (1974 р.н., освіта середня, безробітний, мешкає м. Запоріжжя) який надав показання про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства від 14.07.2018.

Всі первинні документи від імені ТОВ «ВЄГАС БУД» підписано громадянином ОСОБА_1 , що значиться керівником вказаного товариства. Разом з тим, податковий орган вказав на те, що зі змісту пояснень, наданих вказаною особою, вбачається, що такий не мав жодного відношення до створення та діяльності ТОВ «ВЄГАС БУД», та пояснив, що жодного відношення до діяльності вказаного товариства не мав.

За висновками акта перевірки, неможливо встановити яким чином ТОВ «ВЄГАС БУД» могло надавати товари (роботи, послуги) ТОВ «ЄВРО АВТО СТИЛЬ», оскільки незрозуміло хто підписував документи та виконував роботи. Фактично, ТОВ «ВЄГАС БУД» займалося документальним оформленням транзитних операцій з метою формування схемного кредиту на адресу контрагентів-покупців з метою ухилення останніх від оподаткування.

Суд звертає увагу на те, що 14.08.2019 ТОВ «Євро Авто Стиль» подало до ДПС у м. Києві заперечення на акт перевірки та документи, які підтверджують показники, відображені таким платником у податковій звітності.

Тобто, документи, що підтверджують реальність здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Євро Авто Стиль» та ТОВ «Вєгас Буд», а саме: рахунки-фактури № ВБ-48 від 16.03.2018, № ВБ-47 від 16.03.2018, № ВБ-46 від 16.03.2018, № ВБ-45 від 16.03.2018, № ВБ-44 від 01.03.2018, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг з сертифікації) № ВБ-48 від 16.03.2018, № ВБ-47 від 16.03.2018, № ВБ-46 від 16.03.2018, № ВБ-45 від 16.03.2018, № ВБ-44 від 01.03.2018, платіжні доручення та податкові накладні № 48 від 16.03.2018, № 47 від 16.03.2018, № 46 від 16.03.2018, № 45 від 16.03.2018, № 44 від 01.03.2018, які надіслані ТОВ «Вєгас Буд» до Єдиного реєстру податкових накладних та зареєстровані податковим органом, було надано представникам податкових органів під час подачі заперечення на акт.

Між ТОВ «Євро Авто Стиль» та ТОВ «Вєгас Буд» укладено договір у спрощений спосіб, що не суперечить вимогам статті 181 ГК України та статті 207 ЦК України.

Позивач наголошує на тому, що в телефонному режимі відбувалося замовлення послуг та попередньо узгоджувалася ціна на проведення послуг з сертифікації. На виконання умов вищезазначеного договору, сторонами було виписано та підписано акти здачі-приймання робіт: (надання полуг з сертифікації) № ВБ-48 від 16.03.2018, № ВБ-47 від 16.03.2018, № ВБ-46 від 16.03.2018, № ВБ-45 від 16.03.2018, № ВБ-44 від 01.03.2018 та податкові накладні: № 48 від 16.03.2018, № 47 від 16.03.2018, № 46 від 16.03.2018, № 45 від 16.03.2018, № 44 від 01.03.2018 на суму 254580,0 грн., з яких сума ПДВ 42430,0 грн. Реєстрація вищезазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стала підставою для включення даної суми до складу податкового кредиту з податку на додану вартість.

Надалі, ТОВ «Вєгас Буд» на адресу позивача виписано рахунок-фактуру: № ВБ-48 від 16.03.2018, № ВБ-47 від 16.03.2018, № ВБ-46 від 16.03.2018, № ВБ-45 від 16.03.2018, № ВБ-44 від 01.03.2018 на оплату послуг.

У подальшому, придбані послуги використані у власній господарській діяльності, що відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361.

Під час розгляду даного спору по суті, стороною відповідача не було надано вироку суду, що набрав законної сили щодо посадових осіб ТОВ «Вєгас Буд», у зв`язку із здійсненням господарської діяльності останнім.

Суд, аналізуючи висновки податкового органу, констатує, що, здебільшого, акт перевірки свідчить про те, що контролюючим органом використовувалась виключно податкова інформація щодо контрагента позивача, при цьому, зустрічних звірок контрагента позивача не проводилось. Зауважень до наданих позивачем документів первинного бухгалтерського обліку матеріали справи не містять. Відповідачем не було надано доказів наявності вироку суду, що набрав законної сили у кримінальному провадженні щодо посадових осіб ТОВ «Вєгас Буд» у зв`язку із здійсненням господарської діяльності останнім.

Матеріалами справи підтверджується, що оплата за надані послуги здійснена в повному обсязі, що підтверджується і самим відповідачем. Тож, висновки акта перевірки не знайшли свого документального підтвердження під час розгляду даного спору в суді та є необґрунтованими та суперечливими.

Усі вказані документи складені відповідно до вимог законодавства та містять усі необхідні реквізити. Суд вважає, що первинні документи позивача по взаємовідносинам з наведеним в акті перевірки контрагентом мають всі необідні обов`язкові реквізити, визначені податковим законодавством.

На противагу зазначеному, податковим органом під час судового розгляду справи, не було наведено будь-яких переконливих доводів та не надано належних доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій, та/або свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, та/або про наявність інших обставин що підтверджують недобросовісність саме позивача, як платника податків.

За висновками суду, здебільшого, висновки акта перевірки ґрунтуються на результаті аналізу податкової інформації контрагентів позивача в ІС «Податковий блок», а також, на неподанні (несвоєчасному поданні) звітності зазначеним контрагентом, відсутності в останнього достатніх трудових ресурсів, основних засобів тощо, проте, суд з даного приводу приймає до уваги, що чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

Крім того, у комерційній діяльності виконання поставок товарів, робіт, послуг не завжди вимагає наявності власних основних та транспортних засобів, значної кількості персоналу; звичаями ділового обороту встановлені й інші можливості залучення матеріальних ресурсів без реєстрації в уповноважених органах (як-от, на умовах оренди, найму за цивільними договорами тощо).

Відомості ж про наявне у контрагентів на праві власності або оренди майно не знаходяться у вільному доступі, у зв`язку з чим, у ТОВ «Євро Авто Стиль» була відсутня реальна можливість перевірити такі дані відносно його контрагента.

Сторона позивача наголосила, що за специфікою вчинених господарських операцій, послуг сертифікації, не потрібно залучати персонал або інші трудові ресурси, а достатньо лише однієї людини, більш того, такі послуги можуть надаватись віддалено.

При проведенні перевірки було використано протокол допиту свідка директора ТОВ «Вєгас Буд» ОСОБА_3 від 14.07.2018, складений під час досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32018100010000004, відповідно якого, ОСОБА_3 до діяльності підприємства не причетний, та, що зазначене підприємство створене без мети здійснення господарської діяльності.

Крім того, під час подачі заперечення та скарги ТОВ «Євро Авто Стиль» надано додаткові документи, щодо спростування наявного протоколу допиту директора ТОВ «Вєгас Буд» ОСОБА_1 , який зазначив, що ніякі бухгалтерські документи та фінансово-господарські документи не підписував, а саме: копію заяви про долучення документів до матеріалів кримінального провадження № 32018100010000004 та копію акту опитування адвокатом колишнього директора ТОВ «Вєгас Буд» ОСОБА_1 .

У свою чергу, вищевказані документи не взяті до уваги податковим органом, оскільки висновки у листі про розгляд заперечення однакові з висновкам в акті перевірки, а саме: в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32018100010000004 допитаний в якості свідка засновник ТОВ «Вєгас Буд» ОСОБА_1 , який зазначив, що ніякі бухгалтерські документи та фінансово-господарські документи не підписував.

Хоча, на спростування даної інформації позивачем надано копію заяви про долучення документів до матеріалів кримінального провадження № 32018100010000004, з якої вбачається, що у зв`язку з тим, що оперуповноважений ОУ ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 ввів в оману директора ТОВ «Вєгас Буд» ОСОБА_3 та надав останньому підписати пустий протокол допиту, з метою написання саме тих показань в яких ОСОБА_4 зацікавлений, - прошу Вас долучити до матеріалів кримінального провадження № 32018100010000004 акт опитування адвокатом та носій інформації - флеш накопичувач (карта пам`яті) марки Remax серії АК16Н2В1806, на який зафіксований акт опитування ОСОБА_1 , діючого директора ТОВ «Вєгас Буд», а також до вказаної заяви додано копію акту опитування адвокатом колишнього директора ТОВ «Вєгас Буд» ОСОБА_1 .

Крім того, на підтвердження взаємовідносинам з ТОВ «Вєгас Буд» надано нотаріально посвідчену заяву від директора ТОВ «Вєгас Буд», якою ОСОБА_1 підтверджує факт господарських взаємовідносин з ТОВ «Євро Авто Стиль».

Суд констатує, що питання щодо взаємовідносин між ТОВ «Євро Авто Стиль» з ТОВ «Вєгас Буд» під час проведення допиту в якості свідка не досліджувались. До матеріалів справи не було додано жодного вироку суду, що набрав законної сили, яким би було встановлено причетність засновників/керівників ТОВ «Вєгас Буд» до вчинення кримінально караного діяння, а сам факт відкриття кримінального провадження не є самостійною підставою для визнання спірних операцій нереальними для товариства позивача, адже вказане розслідування кримінального провадження не є його завершальною стадією, та таке, може мати наслідком не тільки встановлення вироком вини особи, а й його закриття по обставинам відсутності складу злочину. Досудове розслідування є засобом здійснення кримінального провадження, проте не є встановленням вини особи у вчиненні кримінально караного діяння.

Крім того, суд бере до уваги надану стороною позивача копію постанови Київського апеляційного суду від 07.09.2020 у справі № 760/25446/19, якою скасована постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 01.10.2019, провадження по справі щодо гр. ОСОБА_5 було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як висновок, нереальність господарських операцій з придбання/постачання платником податку товарів/послуг, має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами, і головне, не може ґрунтуватися на припущеннях, однак, за встановлених обставин, суд вважає висновки відповідача щодо нереальності операцій з ТОВ «Вєгас Буд», не є достатньо опрацьованими, ґрунтуються на припущеннях та не є доведеними.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні гуди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, серед іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги, у даному випадку, підлягають задоволенню у повному обсязі, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - скасуванню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 242 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Авто Стиль» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві форми «В4» № 3802615147 від 28.08.2019, яким було зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Авто Стиль» суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 42430,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Авто Стиль» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Авто Стиль» (ЄДРПОУ 40641297, 03061, м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3);

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (ЄДРПОУ 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Суддя В.І. Келеберда