Ухвала

від 18.08.2022 по справі 686/7103/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7103/21

Провадження № 22-ц/4820/1513/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2022року,

встановив:

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2022 року доповнено рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року, що ухвалене у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» (далі ОСББ «Подільський») до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном наступним: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Подільський» 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

16 серпня 2022 року ОСББ «Подільський» подало апеляційну скаргу на це рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 6 липня 2022 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Повний текст додаткового рішення складено судом 15 липня 2022 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСББ «Подільський» апеляційної скарги було 15 серпня 2022 року.

ОСББ «Подільський» пропустило строк на апеляційне оскарження та звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.

Матеріали справине містятьданих провручення ОСББ«Подільський» оскаржуваного рішення, внаслідок чого пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Водночас апеляційна скарга ОСББ «Подільський» за своїм змістом не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

ОСББ «Подільський» оскаржує рішення суду від 6 липня 2021 року, в той час, як у цій справі судом ухвалено рішення 6 липня 2022 року.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2022 року залишити без руху.

Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги з її копіями та копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк