Ухвала

від 10.08.2022 по справі 686/7103/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 686/7103/21

провадження № 61-6037ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСББ «Подільський» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 16 листопада 2021 року позов задоволено.

У листопаді 2021 року ОСББ «Подільський» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 13 грудня 2021 року у задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08 липня 2022 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 08 червня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 11 липня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 12 липня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги

до 12 серпня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів надсилання листом

з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги.

У встановлений суддею строк ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року необхідно відмовити з таких підстав.

У даній справі в касаційному порядку оскаржується постанова, прийнята

за результатами апеляційного перегляду ухвали про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

У пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після

їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тлумачення пункту 20 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал про відмову ухвалити додаткове рішення, після їх перегляду в апеляційному порядку, у касаційному порядку

не передбачено.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року, яка не підлягає касаційному оскарженню,

у відкритті провадження за такою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 01 червня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська