Ухвала
від 21.08.2022 по справі 905/187/22
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2022 року м. Харків Справа № 905/187/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"(вх. № 818 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2022 (постановлену у приміщенні господарського суду Донецької області суддею Кротіновою О.В.,повний текст ухвали складено 14.02.2022 ) у справі № 905/187/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", м.Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Залив-Метал", м.Маріуполь Донецької області,

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", м.Київ, про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Залив-Метал", м.Маріуполь Донецької області, на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2022 у справі № 905/187/22 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Залив-Метал" (місцезнаходження: 87518, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Громової, будинок 63; код ЄДРПОУ 35214288); проведення підготовчого засідання призначено на 07.02.22.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі № 905/187/22 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Залив-Метал" (місцезнаходження: 87518, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Громової, будинок 63, код ЄДРПОУ 35214288) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", м.Київ, б/н б/д .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" з ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі № 905/187/22 не погодилось та подало на неї до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить зазначену ухвалу скасувати , а справу повернути до господарського суду Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Залив-Метал".

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, пункт 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Разом з тим, скаржником в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику надано скріншот про надсилання апеляційної скарги на електронну адресу в мережі Інтернет:sales@zaliv-metal.com.

Також скаржником додано поштовий конверт з поштовим відправленням-апеляційною скаргою та доданими до неї документами, описом вкладення до цінного листа та довідкою пошти про причини повернення поштового відправлення, з яких вбачається надсилання скаржником апеляційної скарги листом з описом вкладення на зареєстровану в ЄДРПОУ адресу місцезнаходження боржника: 87518, Донецька область, м. Маріуполь,Жовтневий район, вул. Громової, буд. 63 та повернення вказаного поштового відправлення скаржникові із зазначенням у довідці пошти причини повернення:"у зв`язку із воєнним станом поштове відділення не працює".

При цьому скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що у зв`язку із неможливістю надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну поштову адресу боржника через окупацію м. Маріуполя, вказані документи були надіслані на електронну адресу ТОВ "Залив-Метал" в мережі Інтернет:sales@zaliv-metal.com.

Проте, скаржником не надано доказів та з матеріалів справи не вбачається, що вказана електронна адреса є електронною адресою боржника, яка останнім повідомлялась суду чи скаржнику як адреса для кореспонденцїї, або є його офіційною електронною адресою,зареєстрованою в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в той час як скаржник в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та в апеляційній скарзі зазначив, що йому не відомі інші засоби зв`язку та офіційна електронна адреса боржника.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З вищенаведеного вбачається, що за обставин неможливості через воєнний стан та окупацію м. Маріуполя надсилання скаржником копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику листом з описом вкладення на зареєстровану поштову адресу його місцезнаходження:87518, Донецька область, м. Маріуполь,Жовтневий район, вул. Громової, буд. 63, неповідомлення боржником іншої адреси для надсилання кореспонденції, відсутні будь-які докази надсилання вказаних документів боржнику іншими можливими засобами зв`язку чи на іншу відому поштову адресу фактичного місцезнаходження боржника та отримання їх останнім, що в свою чергу, з урахуванням завдання та засад господарського судочинства(ст. 2 ГПК України),в тому числі засад рівності учасників процесу (ст. 7 ГПК України), змагальност(ст. 13 ГПК України ), які превалюють над будь-якими міркуваннями в судовому процесі, унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має в установлений судом строк надати докази надсилання боржнику та отримання останнім копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, або листом з описом вкладення на іншу адресу місцезнаходження боржника ніж: 87518, Донецька область , м. Маріуполь,Жовтневий район, вул. Громової, буд. 63, або на електронну адресу боржника.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання боржнику та отримання останнім копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, або листом з описом вкладення на іншу адресу місцезнаходження боржника ніж: 87518, Донецька область , м. Маріуполь,Жовтневий район, вул. Громової, буд. 63, або на електронну адресу боржника.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.08.2022
Оприлюднено24.08.2022
Номер документу105833294
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Судовий реєстр по справі —905/187/22

Постанова від 20.03.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Хачатрян Вікторія Сергіївна

Постанова від 20.03.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Хачатрян Вікторія Сергіївна

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Хачатрян Вікторія Сергіївна

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Чернота Людмила Федорівна

Ухвала від 08.02.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Постанова від 22.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 08.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 23.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 02.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 07.10.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні