Ухвала

від 16.08.2022 по справі 908/949/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/72/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2022 Справа № 908/949/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, буд.29а, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 02909973) в інтересах держави, в особі:

позивача: Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ 00022504)

До відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095; код ЄДРПОУ 39820689)

До відповідача-2: Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (юридична адреса: вул. Українська, буд. 57, смт. Чернігівка, Бердянський район, Запорізька область, 71202; фактична адреса: вул. Патріотична, буд. 7, кабінет № 5, м. Запоріжжя, 69001; код ЄДРПОУ 20509645)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізьке обласне управління лісового та мисливського господарства (вул. Чумаченка, буд. 15в, м. Запоріжжя, 69104; код ЄДРПОУ 35258765)

про визнання наказу незаконним і скасування в частині, припинення права власності на земельні ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Токмаков О.І., посвідчення №058620 від 14.12.2020

Від позивача: Міняйло О.С., довіреність №08-49/3620 від 30.12.2021

Від відповідача-1: Гайдаржийський В.С., довіреність №0-8-0.62-76/62-21 від 31.12.2021

Від відповідача-2: Солод Р.В., довіреність №01-02/398 від 04.07.2022

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , посвідчення №196 від 09.09.2014, перший заступник начальника управління

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури № 15/1-2027-22 від 27.06.2022 (вх. № 1052/08-07/22 від 27.06.2022) в інтересах держави, в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізьке обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання наказу незаконним і скасування в частині, припинення права власності на земельні ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

27.06.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/949/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 28.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/949/22 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 5/72/22. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізьке обласне управління лісового та мисливського господарства. Підготовче засідання призначено на 27.07.2022 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

У судовому засіданні 27.07.2022 підготовче засідання відкладено до 17.08.2022 об 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 17.08.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі Акорд.

Представник відповідача 1 зазначив про надання до матеріалів справи письмових заперечень щодо відповіді на відзив від 16.08.2022, відповідно до якого просить суд в задоволенні позову відмовити.

Також відповідачем 1 надано письмове клопотання про витребування доказів від 16.08.2022 в порядку статті 81 ГПК України.

В обґрунтування витребування у Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (Код ЄДРПОУ 00698986) матеріали по передачі земель в колективну власність коллективному сільськогосподарському підприємству ім. Леніна Чернігівського району Запорізької області, погоджені відповідним рішенням Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про погодження технічної документації по роздержавленню і приватизації земель КСП ім. Леніна. посилається на те, що вказаний доказ дає можливість встановити обставину того, що оспорювані земельні ділянки станом на момент погодження згаданої документації та прийняття розпорядження Чернігівською райдержадміністрацією про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою обліковувались як землі сільськогосподарського призначення. Цей доказ перебуває у володінні Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з підстав того, що воно є розробником цієї документації. Причини неможливості самостійного отримання цього доказу полягають в тому, що, як вже зазначалось у відзиві, станом на сьогоднішні день неможливо скористатися документами місцевого фонду документації із землеустрою та оцінки земель, який територіально розташований на тимчасово окупованих територіях м. Бердянська та смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області. Вказана неможливість пов`язана ще й запровадженим на Державному підприємстві «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» простоєм (призупинення роботи підприємства).

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання відповідача-1.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. (ч. 2)

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд зазначає, що відповідачем 1 не надано жодного доказу на підтвердження того, що на ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» запроваджено простой у зв`язку з чим призупинено роботу підприємства та не надано жодних доказів на підтвердження вжиття заходів для отримання вказаного доказу самостійно, отже суд на даний час не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача -1.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Представники сторін зазначили про надання суду всіх доказів в підтвердження їх правових позицій. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Присутні у судовому засідання учасники справи усно не заперечив проти закриття підготовчого провадження у цій справі та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів, а також враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Присутні у судовому засіданні представники сторін про дату та час наступного судового засідання повідомлені під розписку.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про витребування доказів від 16.08.2022 відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 01.09.2022 о 10 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

СуддяК. В. Проскуряков