Ухвала

від 21.08.2022 по справі 910/6209/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову та

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

22.08.2022Справа №910/6209/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у письмовому провадженні зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32-В, 32-Г; ідентифікаційний код 41839086)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20; ідентифікаційний код 41946011)

про скасування рішення комісії,

у справі №910/6209/22

за позовомПриватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі"доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія"простягнення 164 058,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" про стягнення 164 058,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлену позивачем електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача, в зв`язку з чим позивачем було складено відповідний акт порушення, та на підставі рішення комісії, оформленого протоколом №2723 від 25.08.2020, по розгляду акта порушення проведено нарахування за спожиту відповідачем необліковану електроенергію в загальній сумі 118 322,00 грн. за період з 03.01.2020 по 02.07.2020.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" 3% річних у розмірі 6 280,07 грн. та інфляційних втрат у розмірі 39 456,54 грн., нарахованих з 05.10.2020 по 12.07.2022.

У змісті позовної заяви Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" вказує, що очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги в орієнтовному розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 відкрито провадження у справі №910/6209/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

Вказана ухвала суду від 21.07.2022 була надіслана позивачу 22.07.2022 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія", вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32-В, 32-Г, та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0105492636530 була вручена відповідачу 28.07.2022.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, керуючись приписами п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" ухвали суду від 21.07.2022 є 28.07.2022 (день проставлення у поштовому повідомленні №0105492636530 відмітки про вручення судового рішення).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/6209/22 встановлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок

Отже, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" повинне було подати відзив на позов у строк до 12.08.2022 включно.

19.08.2022 засобами поштового зв`язку від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" надійшов відзив на позов, зустрічний позов та клопотання про об`єднання справ в одне провадження (дані документи були здані відповідачем до установи поштового зв`язку 12.08.2022).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

У зустрічній позовній заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" просить суд скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом №2723 від 25.08.2020.

В обґрунтування зустрічного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" вказує, що ОСББ не було завчасно повідомлене про проведення перевірки, до перевірки не залучався уповноважений представник ОСББ, представники оператора систем перед оглядом електроустановок не пред`явили службового посвідчення, акт про порушення було складено не у день перевірки (а на наступний) та не у місці виявлення порушення, даний акт не підписаний повноважними представниками ОСББ, зазначені у акті схеми електроспоживання не відповідають дійсності, безоблікове споживання електричної енергії фактично відсутнє. Відтак, позивач за зустрічним позовом вважає, що акт про порушення та долученні до рішення комісії матеріали не засвідчують належним чином факту порушення законодавства у сфері електроенергетики і не можуть бути підставою для нарахування спірної суми коштів Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" на підставі оспорюваного рішення комісії.

У змісті зустрічної позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" виклало попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, у відповідності до якого ОСББ очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 28 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий відповідачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом (ОСББ у зустрічному позові просить скасування рішення комісії, на підставі якого у первісному позові позивач просить стягнути кошти) та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі №910/6209/22, яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись наведеними приписами господарського процесуального закону та з метою виконання завдань господарського судочинства, суд вбачає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі.

В свою чергу, розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" про об`єднання справ №910/6209/22, №910/4214/22, №910/6214/22, №910/5751/22, №910/5913/22 в одне провадження, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

По-перше, частиною 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У справі №910/4214/22, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відкрито провадження ухвалою від 09.06.2022, а відтак її розгляд по суті розпочався з 10.07.2022.

А отже, об`єднання справ із справою №910/4214/22 є недопустимим в силу ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, із програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" зверталось до суду в межах справи №910/4214/22 із клопотанням про об`єднання справ №910/4214/22 та №910/6214/22, №910/5751/22, №910/5913/22, №910/6209/22 в одне провадження, однак ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у задоволенні відповідного клопотання відмовлено.

В свою чергу, за чинної ухвали від 09.08.2022 у справі №910/4214/22 постановлення судом в межах даної справи ухвали про об`єднання даних справ в одне провадження не відповідатиме принципу правової визначеності.

По-третє, із програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" було подано зустрічний позов також в межах справи №910/5913/22.

Відтак, зважаючи на подання відповідачем зустрічних позовів по справам із Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські Електромережі" (що збільшує складність таких справ), суд приходить до висновку, що об`єднання справ №910/6209/22, №910/4214/22, №910/6214/22, №910/5751/22, №910/5913/22 в одне провадження не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства, оскільки значною мірою ускладнить розгляд спорів між сторонами.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про скасування рішення комісії до розгляду з первісним позовом у справі №910/6209/22.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи №910/6209/22 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 20.09.22 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

5. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов`язати учасників справи надати суду в підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до їхніх позовних заяв (для огляду).

7. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські Електромережі" у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;

- докази направлення відзиву на зустрічний позов Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія".

8. Попередити Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі", що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на зустрічний позов з об`єктивних причин, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" повинне про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення відповіді на відзив Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські Електромережі".

10. Визначити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські Електромережі" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Звернути увагу сторін, що строки подання заяв по суті справи за первісними позовними вимогами визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.07.2022.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. У задоволенні клопотання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" про об`єднання справ №910/6209/22, №910/4214/22, №910/6214/22, №910/5751/22, №910/5913/22 в одне провадження відмовити.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.