Рішення

від 07.08.2022 по справі 911/2141/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2141/21

за заявою Фермерського господарства Деметра

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

У справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Нива

до Фермерського господарства Деметра Білоцерківської районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору оренди та припинення права оренди

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю секретаря судового засідання Некрасової О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Глущенко А.М. (ордер АІ №1147678 від 30.09.2021);

від відповідача 2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Нива (далі позивач) до Фермерського господарства Деметра (далі відповідач 1, заявник) та Білоцерківської районної державної адміністрації (далі - відвідач 2) про визнання недійсним договору оренди та припинення права оренди.

В судовому засіданні 25.07.2022 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 911/2141/21, яким в задоволенні позову Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Нива відмовлено.

В ході розгляду спору, 06.07.2022 року до Господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення до якої додано докази в підтвердження понесених відповідачем 1 витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 911/2141/21 в розмірі 26 750,00 грн.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві відповідачем 1 30.09.2021 року було подано попередній орієнтовний розрахунок судових витрат до якого включено витрати на професійну правничу допомогу.

21.07.2022 року представником позивача подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому останній посилається на необґрунтованість та надмірність заявлених витрат і просить відмовити відповідачу 1 в задоволенні заяви. У клопотанні також вказується про відсутність Договору про надання правничої допомоги адвоката з відповідачем 1 та про необґрунтованість заявлених до стягнення сум за надані послуги адвокатом в Північному апеляційному господарському суді.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вказана заява подана представником Фермерського господарства Деметра в межах встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку.

Зважаючи на вищевикладене, ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2022 року заяву Фермерського господарства Деметра про стягнення з позивача на користь відповідача 1 витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2141/21 призначено до розгляду на 08.08.2022 року.

Окрім того, 26.07.2022 року представником відповідача 1 подано уточнену заяву про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї доказами, якою останній просив стягнути з позивача 29 750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 08.08.2022 року, представник заявника підтримав вимоги про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 29 750,00 грн. та просив її задовольнити. Позивач та відповідач 2 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Така позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Об`єднана палата Верховного Суду у вказаній постанові зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу Фермерського господарства Деметра надано суду: 1) копію додаткової угоди № 1 від 20.09.2021 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 30/21 від 16.09.2021 року; 2) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 21.02.2022 року; 3) копію акта здачі-приймання наданих послуг № 1 від 28.03.2022 року; 4) рахунок на оплату № 1 від 28.03.2022 року; 5) платіжне доручення № 632 від 01.04.2022 року; 6) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 25.07.2022 року; 7) копію акта здачі-приймання наданих послуг № 2 від 25.07.2022 року; 8) рахунок на оплату № 2 від 25.07.2022 року; 9) платіжне доручення № 736 від 25.07.2022 року.

Окрім того в матеріалах справи міститься копія Договору про надання професійної правничої допомоги № 30/21 від 16.09.2021 року.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 20.09.2021 року адвокат здійснює представництво та надає всі види правової допомоги клієнту відповідно до основного договору без обмеження обсягу повноважень, зокрема в межах розгляду справи № 911/2141/21, гонорар адвоката розраховується в порядку погодинної оплати на наступних умовах, а саме під час розгляду справи в суді першої інстанції: 1 500,00 грн. за 1 годину роботи адвоката з підготовки процесуальних документів; 1 000,00 грн. за здійснення представництва клієнта в кожному окремому судовому засіданні, незалежно від його тривалості, затримок, перенесень чи відкладень. Обсяг фактично наданої правової допомоги та кількість витраченого адвокатом часу відображається в акті здачі-приймання наданої правничої допомоги та підтверджується матеріалами справи № 911/2141/21.

З актів здачі-приймання наданих послуг від 28.03.2022 року та від 25.07.2022 року вбачається, що адвокатом надано послуги на загальну суму 29 750,00 грн., а саме:

- 6 000,00 грн. за підготовку та подання відзиву на позовну заяву від 30.09.2021 року відповідно до формальних вимог згідно зі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (4 год.);

- 5 250,00 грн. підготовка та подання процесуальних заяв, заперечень до Господарського суду Київської області (3,5 год.);

- 10 000,00 грн. за участь у судових засіданнях у Господарському суді Київської області 13.10.2021 року, 27.10.2021 року, 24.11.2021 року, 17.12.2021 року, 12.01.2022 року, 31.01.2022 року, 16.02.2022 року, 25.05.2022 року, 06.07.2022 року та 25.07.2022 року;

- 6 000,00 грн. підготовка та подання відзиву від 07.02.2022 року на апеляційну скаргу (3 год.);

- 1 500,00 грн. участь у судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді;

- 1 000,00 грн. підготовка та подання до Північного апеляційного господарського суду заяви від 18.02.2022 року (0,5 год.).

Поряд з тим, у клопотанні про зменшення розміру судових витрат позивач посилається на необґрунтованість та надмірність заявлених витрат.

За висновком суду позивач, заявляючи про завищеність розміру витрат заявника на професійну правничу допомогу, на виконання покладеного на нього обов`язку не надав суду жодних доказів, які б свідчили про неспівмірність відповідних витрат, а лише формально послався на їх неспіврозмірність та необґрунтованість, що у свою чергу не може бути взято судом до уваги.

Окрім того, позивач посилається на відсутність Договору про надання правничої допомоги адвоката Глущенко А.М. з Фермерським господарством Деметра.

Однак, суд вважає необґрунтованим твердження позивача, оскільки в матеріалах справи міститься копія Договору про надання професійної правничої допомоги № 30/21 від 16.09.2021 року, який був поданий відповідачем 1 разом з відзивам 30.09.2021 року.

Щодо тверджень позивача про необґрунтованість заявлених до стягнення сум за надані послуги адвокатом в Північному апеляційному господарському суді, суд зазнає наступне.

Як вбачається з здачі-приймання наданих послуг № 1 від 28.03.2022 року заявником заявлено 6 000,00 грн. підготовка та подання відзиву від 07.02.2022 року на апеляційну скаргу; 1 500,00 участь у судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді; 1 000,00 грн. підготовка та подання до Північного апеляційного господарського суду заяви від 18.02.2022 року.

Однак, відповідно до ст. 244 суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, враховуючи означене, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, має здійснювати Північний апеляційний господарський суд, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні цієї вимоги.

Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру" визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 268).

Дослідивши подані заявником докази понесених витрат на професійну правову допомогу, беручи до уваги вищезазначені норми законодавства, обсяг підготовлених та поданих до суду відповідачем 1 документів, їх значення для спору, суд дійшов висновку, що відшкодуванню за рахунок позивача не підлягають витрати позивача на правову допомогу у сумі 8 500,00 грн, а тому заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими у доказово підтвердженому розмірі 21 250,00 грн.

Враховуючи складність справи, кількість та тривалість судових засідань та складених адвокатом процесуальних документів у справі, обсяг наданої адвокатом відповідача 1 правової допомоги та витраченого часу відповідає критеріям реальності та розумності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Врахувавши надані заявником докази, ступінь складності справи, підтверджену документально вартість та детальний опис виконаних робіт, господарський суд вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 250,00 грн. є співмірною, підтверджена наданими доказами та відповідає необхідному обсягу правової допомоги у справі. Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, тобто рішення прийнято на користь відповідача, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21 250,00 грн. підлягають відшкодуванню відповідачу 1 за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фермерського господарства Деметра про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2141/21 в сумі 29 750,00 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Нива (09532, Київська обл., Таращанський р-н, с. Велика Вовнянка, вул. Соборна, буд. 5, код 04529513) на користь Фермерського господарства Деметра (09531, Київська обл., Таращанський р-н., с. Юшків Ріг, вул. Червона, буд. 18, код 25565016) 21 250 (двадцять одну тисячу двісті п`ятдесят ) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено: 18.08.2022 року.

Суддя Т.П. Карпечкін