Ухвала

від 21.08.2022 по справі 920/821/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2022м. СумиСправа № 920/821/18

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянувши заяву №12-121вих22 від 26.05.2022 (вх. № 919, 921 від 31.05.2022) заступника керівника Сумської обласної прокуратури про виправлення помилки у наказі Господарського суду Сумської області та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №920/821/18

за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області,

до відповідача Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

про стягнення 2802056 грн 48 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

прокурор: не прибув

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.07.2021 у справі №920/821/18 позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача 151984,26 грн. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснених виробничою базою філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в період з 12.11.2013 по 25.03.2016, зарахувавши вказані кошти на рахунок (код - 24062100, UA 858999980333129331000018540, код ОКПО - 37970593, Державне казначейство України (ЕАП) з подальшим перерахуванням 45595,27 грн (30%) - до спеціального фонду Державного бюджету України; 30 396, 86 грн (20%) - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради; 75992,13 грн (50%) - до спеціального фонду місцевого бюджету Сумської міської ради Сумської області.

Присуджено до стягнення з відповідача 1 004 023, 52 грн збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснених асфальтобетонним заводом філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в період часу з 12.11.2013 по 03.12.2015, зарахувавши вказані кошти на рахунок (код-24062100, UA 66899998033179331000018516, код ОКПО - 37970621, Державне казначейство України (ЕАП) з подальшим перерахуванням 301207,05 грн (30%) - до спеціального фонду Державного бюджету України; 200804,70 грн (20%) - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради; 502011, 77 грн (50%) - до спеціального фонду місцевого бюджету Степанівської об`єднаної територіальної громади, Сумського району, Сумської області.

Присуджено до стягнення з відповідача 1646048,70 грн збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснених асфальтобетонним заводом філії «Сумський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в період з 05.04.2016 по 10.02.2017, зарахувавши вказані кошти на рахунок (код - 24062100, UA 66899998033179331000018516, код ОКПО - 37970621, Державне казначейство України (ЕАП) з подальшим перерахуванням 493814,61 грн (30%) - до спеціального фонду Державного бюджету України; 329209,74 грн (20%) - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради; 823024,35 грн (50%) - до спеціального фонду місцевого бюджету Степанівської об`єднаної територіальної громади, Сумського району, Сумської області.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури 42 030, 85 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 рішення Господарського суду Сумської області залишене без змін.

04.01.2022 на примусове виконання судових рішень у справі № 920/821/18 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 13.07.2021 у справі №920/821/18 залишено без змін.

31.05.2022 від Сумської обласної прокуратури до суду надійшла заява від 26.05.2022 (вх. № 919, 921) про виправлення помилки у наказі Господарського суду Сумської області та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Прокурор зазначає, що в абзаці 2 резолютивної частини наказу господарського суду Сумської області від 04.01.2022 у справі №920/821/18 було помилково зазначено, що наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років замість вірного терміну протягом трьох місяців, оскільки Сумська обласна прокуратура є державним органом. Крім того, прокурор просить суд поновити строк пред`явлення наказу господарського суду Сумської області від 04.01.2022 у справі №920/821/18 до виконання, оскільки з поважних причин строк пред`явлення наказу був пропущений.

Ухвалою суду від 15.08.2022 було прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви на 22.08.2022.

Представники позивача, відповідача та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що заява відповідача про виправлення вищезазначеної описки в наказі є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наказ господарського суду Сумської області від 04.01.2022 у справі №920/821/18 є виконавчим документом в розумінні п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що стягувачем в даному виконавчому документі зазначено Сумську обласну прокуратуру, яка є державним органом, наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тому суд задовольняє заяву прокурора в частині виправлення описки в наказі.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Прокурором у заяві наведено такі причини пропуску терміну пред`явлення до виконання наказу - повернення виконавчого документа Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області без прийняття до виконання, військова агресія Російської Федерації проти України і введення воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану», зміна територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22 та ведення воєнних дій на території Сумської області.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що причини попуску заявником строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Сумської області від 04.01.2022 у справі №920/821/18 є поважними та вважає за доцільне поновити їх, а заява заступника керівника Сумської обласної прокуратури в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 234, 235, 328, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №12-121вих22 від 26.05.2022 (вх. № 919, 921 від 31.05.2022) заступника керівника Сумської обласної прокуратури про виправлення помилки у наказі Господарського суду Сумської області та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №920/821/18 задовольнити.

2. Виправити описку в наказі Господарського суду Сумської області від 04.01.2022 по справі № 920/821/18, виклавши абзац 2 резолютивної частини наказу в такій редакції: «Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили».

3.Поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду Сумської області від 04.01.2022 по справі № 920/821/18 до виконання.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 22.08.2022.

СуддяО.Ю. Резніченко