УХВАЛА
18 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 757/57731/18-ц
провадження № 61-7359ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Осколковим Іваном Леонідовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ :
02 серпня 2022 року ОСОБА_1 через представника подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), проте посилання не містить зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок її застосування з конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи, що не є підставою для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційна скарга в частині посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини четвертої статті 394 ЦПК України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).
У касаційній скарзі ОСОБА_1 також просить скасувати оскаржені судові рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі № 6-2951цс15 та постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в справі № 750/12850/16-ц, від 16 січня 2020 року в справі № 753/20262/16, від 26 вересня 2018 року в справі № 750/12850/16-ц, від 04 липня 2018 року в справі № 904/7183/17, від 13 лютого 2018 року в справі № 910/947/17, від 23 січня 2018 року в справі № 755/7704/15-ц, від 26 вересня 2018 року в справі № 750/12850/16-ц.
З огляду на викладене, касаційна скарга в частині посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Осколковим Іваном Леонідовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року в частині посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України повернути особі, яка її подала.
Відкрити касаційне провадження у цій справі в частині посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/57731/18-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про стягнення коштів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.08.2022 |
Оприлюднено | 23.08.2022 |
Номер документу | 105838936 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Антоненко Наталія Олександрівна
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Антоненко Наталія Олександрівна
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Антоненко Наталія Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні