Ухвала

від 28.04.2022 по справі 691/1237/21

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1237/21

провадження № 1-кп/691/208/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської облсті, клопотання прокурора, за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали обєднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та здійснюється судовий розгляд по суті.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у якому просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. Клопотання обгрунтовує тим, що обвинувачений вчинив ряд злочинів, за які закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк, в тому числі більше пяти років. На даний час існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання в повному обсязі, з посиланням на те, що існує надто великий ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкодити розгляду кримінального провадження судом, переховуватись від суду, з метою уникнення покарання за вчинення тяжких злочинів, вчинити нові злочини, біль мякі запобіжні заходи, не зможуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо обрання запобіжного заходу, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 , та вказав, що на даний час в м. Городище, Черкаської області не проживає, працевлаштовується, а цілодобовий дошаній арешт позбавить його можливості заробляти гроші для прожиття, осіб, які б його утримували в цей час у нього не має, тим більше, що під час досудового розслідування кримінальних проваджень в працівників поліції щодо його поведінки претензій не було, виконував обовязки підозрюваного та дотримується в суді обовязків обвинуваченого.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, зясувавши обставини питання обрання запобіжного заходу, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з огляду на таке.

Запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

26.04.2022 року під час судового розгляду обєднаних обвинувальних актів щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України прокурор вніс клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування кримінальних проваджень питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не піднімалося.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоровя підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінальне правопорушення, наявні.

Оскільки судове провадження у кримінальному провадженні ще не завершено та в даному судовому засіданні ухвалити вирок за результатами розгляду справи не має можливості, прокурор довів існування ризиків передбаеченх КПК, з урахуванням обставин справи, кількості та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень в яких обвинувачується ОСОБА_4 (ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України), за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, особи обвинуваченого (не працює, неодружений, раніше був судимий за умисні злочини), та те, що його життєдіяльність не може бути забезпечена третіми особами, суд вважає, що з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, належної процесуальної поведінки, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк два місяці. Вирішуючи питання щодо місця постійного перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на час знаходження під домашнім арештом, суд вважає необхідним визначити адресу фактичного місця проживання АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 протягом двох наступних місяців з 22:00 години вечора до 05:00 години ранку (наступної доби) залишати житло в АДРЕСА_1 , та покласти обовязки не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу по 26.06.2022.

Розяснити, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло особи за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно направити до відповідного органу Національної поліції України, для виконання.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, та контроль на Городищенський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1