Вирок

від 18.08.2022 по справі 691/1237/21

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1237/21

провадження № 1-кп/691/208/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області обєднане в суді кримінальне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засуджений, останнього разу судимий 30 березня 2012 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано частину невідбутого покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 7 грудня 2011 року та призначено остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років 8 місяців, звільнився 28 березня 2018 року у звязку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, на шлях виравлення та переховиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову, в середині вересня місяця 2021 року, в невставновлений досудовим розслідуванням день, близько о 19 годині, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи спільно, з метою вчинення крадіжки, шляхом демонтажу віконного скла, незаконно проник всередину будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав належні ОСОБА_6 : бензопилу марки "Stihl MS 280" с.н. HY52 11072701153 разом з сумкою чорного кольору та пляшкою мастила "HP Stihl" обємом 1 л.; телевізор марки "Philips 21PT1866/58" с.н. HJ100341346384 виробництва Польщі, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/12491-ТВ від 07.12.2021 383 грн. 33 коп.; електричний чайник "Maxwell MW 1011" с.н. 09111549492 виробництва Китаю; оприскувач "ОРР - 1А" виробництва України (завод "ЛУЧ") 2003 року, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/12491-ТВ від 07.12.2021 року 183 грн. 33 коп.; електричну металеву плитку на одну конфорку виробництва України; болгарку сіро чорного кольору виробництва СРСР; перфоратор "Bosch PBH180RE" вартістю відповідно до висновку експерта № CE-19/124-21/12491-ТВ від 07.12.2021 року 1256 грн. 66 коп.; електричну дриль синього кольору виробництва СРСР, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1823 грн. 32 коп., а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до житла, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (кримінальне провадження № 12021250380000005 відомості 27.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Він же, в середині вересня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на березі р. Вільшанка, неподалік вул. Гулака-Артемовського, м. Городище, Черкаської області, помітив невстановлену досудовим розслідуванням кількість дикоростучих рослин коноплі, які вирішив зірвати для подальшого особистого споживання. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, позривав їх, а саме стебла та листя, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, та переніс до домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де залишив сушитися, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичних засобів.

15 грудня 2021 року, в період часу з 15 години 40 хвилин по 16 годину 00 хвилин, в ході проведення огляду місця події біля домоволодіння за АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , працівниками відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області було виявлено та вилучено частини рослин з морфологічними ознаками рослин коноплі.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/111-НЗПРАП від 3 лютого 2022 року, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів речовин та виробів встановлено, що листя та верхівкові частини, які надані на експертизу у складі частин рослин, відповідно до методики, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 529,2 г..

Згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якиї заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту (кримінальне провадження № 12021255380000053 відомості 15.12.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Окрім того, він же, 19 лютого 2022 року, близько о 13 годині 50 хвилин, перебував в приміщенні магазину "Городище Маркет", який належить ТОВ "Кіко Маркет Груп" (код ЄДРПОУ 43639812) та розташований по вул. Миру 81, м. Городище, Черкаської області, де помітив на стелажі прилавку магазину пляшку коньяку марки "Askaneli Brothers 1880" "Грузинський коньяк Асканели vs Askaneli" міцністю 40 % об`ємом 0,5 л., яку вирішив викрасти з метою подальшого обернення на власну користь.

В цей час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину "Городище Маркет" ТОВ "Кіко Маркет Груп" (код ЄДРПОУ 43639812), за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах неочевидності, скориставшись людною обстановкою та неуважністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажу з товарами пляшку коньяку марки "Askaneli Brothers 1880" "Грузинський коньяк Асканели vs Askaneli" міцністю 40 % об`ємом 0,5 л. партія L1126VS00033, дата розливу 26.10.2017 року, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/2381-ТВ від 24 березня 2022 року, 365 гривень, яку поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий. Після цього, не заплативши за вказаний товар, з місця вчинення злочину зник, здійснивши таким чином таємне викрадення цього майна та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (кримінальне провадження № 12022250380000059 відомості 21.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Він же, 25 березня 2022 року, близько о 3 годині 00 хвилин, в період дії воєнного стану на території України, введенного в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2119-IX від 15 березня 2022 року, продовжено на 30 діб, та який, згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2112- IX від 21 квітня 2022 року, продовжено на 30 діб, з метою вчинення крадіжки, незаконно проник на огороджену територію домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , яким користується та проживає ОСОБА_7 , де умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом зриву навісного замка, проник всередину господарського приміщення домоволодіння, звідки викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки "Upland Mustang" вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/3012-ТВ від 14 квітня 2022 року, 2100 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, він же, 20 квітня 2022 року, близько о 18 годині 30 хвилин, діючи повторно, в період дії воєнного стану на території України, введеного в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2119-IX від 15 березня 2022 року, продовжено на 30 діб, та який, згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2112- IX від 21 квітня 2022 року, продовжено на 30 діб, з метою вчинення крадіжки, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яким користується і проживає ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері, незаконно проник всередину приміщення веранди житлового будинку вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав належні ОСОБА_8 речі, а саме: висічні ножиці "Makita JN1601", вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/3975-ТВ від 5 травня 2022 року, 1999 гривень 50 копійок; кутову шліфувальну болгарку "Makita 9558NB", вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/3975-ТВ від 5 травня 2022 року, 666 гривень 67 копійок; кутову шліфувальну болгарку "Powertec PT804", вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/3975-ТВ від 5 травня 2022 року, 673 гривні 33 копійки, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3339 гривень 50 копійок, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненного в умовах воєнного стану, повторно (об`єднане кримінальне провадження № 12022250380000078 відомості 30.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ТОВ "Кіко Маркет Груп" ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, повідомлені вчасно та належним чином, подали заяви про слухання кримінального провадження за їх відсутності, покази дані на досудовому розслідуванні підтримують, претензій не мають, цивільний позов не заявляють.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що обставини викладені в обвинувальних актах відповідають дійсності. Пояснив суду, що в серединівересня 2021року,точної датине пригадує, перебуваючи на березі річці Вільшанка, неподалік вул. Гулака-Артемовського в м. Городище, Черкаської області, помітив дикоростучі рослини коноплі та забрав наркотики з метою подальшого особистого вживання, мети збуту не мав, у вчиненому щиро розкаюється, змінив спосіб життя та більше не вживає. Також, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь за ч.2, ч.3, ч.4 ст.185 КК України в межах оголошених обвинувальних актів визнав повністю та надав показання, що дійсно в середині вересня місяця 2021 року, більш точної дати не пригадає, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , проникли всередину будинку домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , вибили скло у вікні, а також 25 березня 2022 року в нічний час та 20 квітня 2022 року у вечері, проник, на огороджену територію домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , та викрав ряд предметів, якими розпорядився на власний розсуд. 19 лютого 2022 року в обідню пору перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_5 , викрав пляшку коньяку, 0,5 л., яку в подальшому випив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у спрощеному порядку, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати покази. Потерпілі не наполягають на дослідженні в суді доказів причетності обвинуваченого до вчинених діянь, покази надані на досудовому розслідуанні підтримали в повному обсязі.

Частина 3 статті 349 КПК України передбачає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про розгляд справи у порядку частини 3 статті 349 КПК України. Наслідки застосування частини 3 статті 349 КПК України йому розяснені та зрозумілі.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, враховуючи те, що й обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши (врахувавши) думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення частинп 3 статті 349 КПК України, наслідки її застосування, та те, що покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, суд вважає, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Так, покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, врахувавши думку потерпілих, приходить висновку про те, що винуватість обвинуваченого "поза розумним сумнівом" у вчиненні кримінальних правопорушеннь доведена повністю.

Оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до житла, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за частиною 2 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, за частиною 2 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за частиною 4 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненного в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України, в тому числі, є тяжкими злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, Висновок органу пробації про дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а також, враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо (негативно), постійного місця роботи (проживання) не має, за медичною допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не звертався, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений за корисливі злочини.

Відповідно до досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 визначено дуже високий рівень ймовірності вчинення ним повторного злочину та дуже високий ризик небезпеки для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних злочинів, особу обвинуваченого, Висновок органу пробації, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкцій частини 3 статті 185, частини 2 статті 309, частини 2 статті 185, частини 4 статті 185 КК України, із застосування остаточної міри покарання згідно частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі як єдиний засіб виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільста, ізолювавши як небезпечну особу.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі № 1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Згідно статті 126 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз в загальному розмірі 7208,04 грн..

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень статті 100 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження під час судового розгляду обирався запобіжний захід у виді домашнього аешту, що закінчив свою дію, з метою виконання вироку суду, яким остаточно призначено реальний вид покарання, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, строк остаточно призначеного покарання обчислювати з дня постановлення вироку.

Керуючись ст.ст.2,7-9,17,100,126,349ч.3,369,373,376,392,394ч.2,395КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (пять) років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду, застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор".

Початок строку відбування покарання рахувати з дня взяття під варту - 18.08.2022.

З урахуванням вимог пункту 2 частини 4 статті 374, частини 1 статті 534 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію, у випадку набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 7208 (сім тисяч двісті вісім) грн. 04 коп. (від 07.12.2021 в кримінальному провадженні № 12021250380000005 в розмірі 4118,88 грн.; від 03.02.2022 в кримінальному провадженні № 12021255380000053 в розмірі 1029,72 грн.; від 24.03.2022 в кримінальному провадженні № 12022250380000059 в розмірі 686,48 грн.; від 14.04.2022в кримінальномупровадження №12022250380000078в розмірі686,48грн.;від 05.05.2022в кримінальному провадження№12022250380000098в розмірі686,48грн.).

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- лазерний компакт-диск з відеозаписами з камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_5 , зберігати при матеріалах провадження;

- бензопилу марки "Stihl MS 280" с.н. HY52 11072701153 разом з сумкою чорного кольору та пляшкою мастила "HP Stihl" обємом 1 л.; телевізор марки "Philips 21PT1866/58" с.н. HJ100341346384 виробництва Польщі; електричний чайник "Maxwell MW 1011" с.н. 09111549492 виробництва Китаю; оприскувач "ОРР - 1А" виробництва України (завод "ЛУЧ") 2003 року; електричну металеву плитку на одну конфорку виробництва України; болгарку сіро чорного кольору виробництва СРСР; перфоратор "Bosch PBH180RE"; електричну дриль синього кольору виробництва СРСР, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній за належністю;

- велосипед марки "Upland Mustang", який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишитиостанній заналежністю;

- висічні ножиці "Makita JN1601"; кутову шліфувальну болгарку "Makita 9558NB"; кутову шліфувальну болгарку "Powertec PT804", які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишитиостанньому заналежністю;

- паперовий короб з вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані, канабіс масою 529,2 гр., який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 53, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прикурсорів № 317, знищити;

- порожню пляшку з під коньяку марки "Askaneli Brothers 1880" "Грузинський коньяк Асканели vs Askaneli" об`ємом 0,5 л., яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені частиною 2 статті 349 КПК України, а саме вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним згідно частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно частини 6 статті 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1