Ухвала

від 22.08.2022 по справі 613/511/22

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/511/22 Провадження № 1-кс/613/249/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Богодухів

Слідчий суддяБогодухівського районногосуду Харківськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42022222070000019 від 4 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту, за яким вона просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_4 . Місцем зберігання автомобіль МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Міліцейська, буд.9.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04 липня 2022 року до Богодухівської окружної прокуратури надійшло повідомлення від представника Богодухівської міської ради Харківської області про те, що невстановлена особа в несанкціонованому місці в лісосмузі Богодухівського району Харківської області, зливає рідкі побутові відходи, тим самим забруднює землі, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, відходами, внаслідок порушення спеціальних правил, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

04 липня 2022 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022222070000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, розпочато досудове розслідування.

Прокурор зазначає, що допитаний в якості свідка заступник міського голови Богодухівської міської ради Харківської області ОСОБА_7 , надав показання, про те, що середині червня 2022 року останньому в усній розмові один з мешканців м.Богодухова Харківської області, анкетні дані якого йому невідомі, повідомив, що мешканець м. Богодухова на асенізаторному автомобілі, в несанкціонованому місці, а саме в лісосмузі, поблизу автошляху Харків - Суми, на території Богодухівської об`єднаної територіальної громади, зливає рідкі побутові відходи, внаслідок чого забруднює ґрунт, від чого стоїть жахливий сморід, після чого зазначений мешканець попросив його прийняти міри реагування, так як своїми діями вищевказана особа завдає непоправну шкоду довкіллю. Приблизно в 20-х числах червня 2022 року для перевірки зазначеної інформації ОСОБА_7 разом з директором комунального підприємства «Богодухіввода» ОСОБА_8 , було здійснено виїзд на ділянку місцевості, що розташована в лісосмузі поблизу автошляху Харків - Суми, на території Богодухівської об`єднаної територіальної громади, де останні виявили поглиблення в землі, розмірами приблизно 30 м на 30 м, у якому знаходились рідкі побутові відходи, від яких було чутно жахливий сморід, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановили GPS координати зазначеного місця, а саме, що зазначена ділянка місцевості розташована 50,11814 гра. С, 35,56903 В. Так як в обов`язки ОСОБА_7 входить контроль за діяльністю комунальних підприємств, останній вирішив перевірити хто саме забруднює території Богодухівської об`єднаної територіальної громади, у тому числі встановити та перевірити, чи не співробітники комунального підприємства «Богодухіввода» займаються зливом рідких: побутових відходів, в несанкціонованому місці. Для цього 21 червня 2022 року ОСОБА_7 у відділі інформаційних технологій Богодухівської міської ради Харківської області взяв відеокамеру та карту пам`яті, щоб в подальшому встановити факт зливу рідких побутових відходів та зафіксувати особу, яка зливає побутові відходи на вищезазначеній ділянці місцевості. Цього ж дня, ОСОБА_7 разом ОСОБА_8 , в лісосмузі поблизу автошляху Харків - Суми, на території Богодухівської об`єднаної територіальної громади, GPS координати 50,11814 гра. С, 35,56903 В, зафіксували на відеокамеру Canon Legria HF R806, як мешканець м. Богодухів, ОСОБА_9 на автомобілі марки МАЗ, державний номер НОМЕР_5 , об`єм цистерни приблизно 15 куб.м. зливав рідкі побутові відходи в вищезазначеному місці. Зі слів ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше працював на комунальному підприємстві «Богодухіввода», однак звільнився в грудні 2021 року. Крім того, ОСОБА_7 також зафіксовано на відеокамеру аналогічний факт злиття рідких побутових відходів в лісосмузі поблизу автошляху Харків - Суми, на території Богодухівської об`єднаної територіальної громади, GPS координати 50,11814 гра. С. 35,56903 В, 23 червня 2022 року.

12 серпня 2022 року в період часу з 14 години 50 хвилин до 16 години 16 хвилин проведено огляд місця події, що мав місце у лісозахисній смузі поблизу автодороги Харків-Богодухів поблизу м.Богодухів, Харківської області, між земельними ділянками кадастровий номер 6320810100:03:003:0053 та кадастровий номер 6320810100:03:003:0039. В ході огляду місця події встановлено, що біля лісосмуги розташований автомобіль МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а у самій лісосмузі знаходиться ділянка місцевості, просочена рідиною, яка має характерний запах побутових відходів.

Під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено автомобіль МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником автомобіля МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 12 серпня 2022 року близько 12 години 30 хвилин, він автомобілем МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_5 , відкачав рідкі побутові відходи, та поїхав у лісосмугу поблизу автодороги Харків-Суми неподалік автозаправки ANP, де в лісосмузі зливав вказані відходи, а потім до нього під`їхав працівник поліції.

Допитаний в якості свідка старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_10 , надав показання про те, що 12 серпня 2022 року виконуючи доручення в порядку передбаченому ст.40 КПК України наданого йому старшим слідчим Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_11 , на відстані приблизно 1 - 1,5 км від АЗС під назвою ANP, що розташована на автодорозі Харків Суми, на в`їзді до м.Богодухів зі сторони м.Харкова з правої сторони в лісосмузі, він побачив автомобіль марки МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , асенізатор, кабіна білого кольору з помаранчевими смужками, цистерна сіра. Задня частина автомобілю була розташована зі сторони зелених насаджень, з крану, що розташований з задньої частини цистерни автомобілю витікали рідкі побутові відходи, це було йому зрозуміло виходячи з характерного різкого запаху та кольору рідини. Біля автомобілю був чоловік. ОСОБА_10 для того, щоб його дії не було скомпрометовано ввімкнув відеозйомку на належному йому мобільному телефоні торгової марки Samsung Galaxy S20 FE, серійний номер НОМЕР_7 , imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , та підійшов до чоловіка, після чого представився, пред`явив свої службове посвідчення, спитав, що відбувається, на що чоловік відповів йому, що він страдає «фігньою», після чого ОСОБА_10 попрохав чоловіка припинити протиправні дії, на зазначену пропозицію чоловік вимкнув кран цистерни. Після чого було вимкнено видеозйомку та ОСОБА_10 повідомив про зазначену подію оператора 102. Через деякий час приїхала слідчо-оперативна група Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, які представились та пред`явили свої службові посвідчення, попрохали представитись водія автомобілю МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пред`явити документи, що посвідчують особу на пропозицію працівників поліції чоловік представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 здійснюючи свою діяльність забруднює або псує землі речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил.

Враховуючи,що автомобільМАЗ 543205-226,реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, 12 серпня 2022 року постановою слідчого зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів вул. Міліцейська, буд. 9.

На теперішній час, як зазначає прокурор, автомобіль МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем МАЗ543205-226,реєстраційний номер НОМЕР_1 так як у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зв`язку з чим вона звернулася до суду.

Прокурор в судове засідання з`явилася, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання з`явилася, заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вона має чотирьох малолітніх дітей, її посаду в цьому році було скорочено, на даний час вона не працює та чоловік в їхній багатодітній сім`ї єдиний, хто заробляє кошти для сім`ї.

Фактичний володілець майна в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення клопотання пояснив, що він є фізичною особою підприємцем, автомобіль є єдиним джерелом доходу та ним укладено договір з КП на злив рідких відходів.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що сім`я ОСОБА_12 є багатодітною, де дружина не працює, була звільнена з роботи, має чотирьох неповнолітніх дітей. Уточнив, що ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем, має право здійснювати діяльність з відведенням стічних вод, має договір на злив побутових відходів. У разі задоволення клопотання, просив обрати спосіб обтяження, який не потягне за собою зупинення підприємницької діяльності та визначити місце зберігання транспортного засобу за адресою проживання його власника. Також зазначив, що транспортний засіб є єдиним джерелом існування для сім`ї володільця майна.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції Українипередбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч.ч.1,2 і 3ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чирозумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022222070000019 від 4 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Згідно змістуПротоколу оглядумісця подіївід 12.08.2022року,а саме:польової дорогита лісосмугипоблизу а/дХарків Богодухів поблизум.БогодухівХарківської областібуло виявленота вилучено: автомобіль МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору.

Відповідно до ч.2ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , власником автомобілю МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Згідно зч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, вилучений 12.08.2022 року транспортний засіб МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, відповідає критеріям визначенимст.98 КПК України. Прокурором у клопотанні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.239 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, Протоколом огляду місця події від 12.08.2022 року, а також обґрунтована необхідність заборони у розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчуджене, передане, пересунуте, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, а саме: транспортного засобу МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, оскільки це майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, виникла необхідність у накладенні на вказане вище майно арешту.

Враховуючи вищевикладені ризики відносно вилученого майнаяк доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурорапідлягає частковому задоволенню.

При цьому слід зазначити, що судом встановлено, що транспортний засіб - автомобіль МАЗ 543205-226,реєстраційний номер НОМЕР_1 білогокольору використовується його володільцем за призначенням.

Отже,при вирішенніпитання пронакладення арештуна вищезазначенемайно,а саме: транспортного засобу МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, судом враховується розумністьта співрозмірністьобмеження прававолодіння завданнямданого кримінальногопровадження.Також слідчийсуддя вважає,що арешттимчасово вилученогомайна непризведе донегативних наслідків,які суттєвопозначаться наінтересах іншихосіб.Одночасно,враховуючи необхідністьвикористання вилученоготранспортногозасобу дляздійснення йоговолодільцем підприємницькоїдіяльності,що підтверджуєтьсянаданими копіямидокументів напідтвердження використаннявказаного вклопотанні транспортногозасобу самедля їїздійснення,яка єйого тайого сім`їєдиним джереломдоходу,такожте,що власниктранспортного засобу,яка єдружиною володільця,на данийчас офіційноніде непрацює,іншого джереладоходу нівласник ніволоділець транспортногозасобу немають,при цьомумають статусбагатодітної сім`ї(мають5дітей),слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту транспортного засобу, шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу.

При цьому слідчий суддя також враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Тобто заходи щодо обмеження права власності чи володіння мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арештна тимчасововилучене 12.08.2022року підчас проведенняогляду місцяподії майно,а саме: автомобіль МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження цього транспортного засобу будь-яким шляхом - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Передати транспортний засіб - автомобіль МАЗ 543205-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику, для подальшого зберігання за її адресою, попередивши власника майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК Україниза незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя