Ухвала
від 21.08.2022 по справі 175/3625/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6437/22 Справа № 175/3625/21 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграта» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграта» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграта» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграта» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За такихобставин данасправа підлягаєвитребуванню з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграта» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграта» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу№ 175/3625/21за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграта» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2022
Оприлюднено24.08.2022
Номер документу105843691
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —175/3625/21

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Рішення від 22.01.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Білоусова О. М.

Рішення від 22.01.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Білоусова О. М.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Білоусова О. М.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Білоусова О. М.

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 17.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 21.08.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні