Ухвала

від 22.08.2022 по справі 210/2378/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2378/22

Провадження № 1-кс/210/1109/22

"22" серпня 2022 р.

Слідчий суддяДзержинського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши усудовому засіданніклопотання слідчогоСВ відділенняполіції №2Криворізького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКриворізької південноїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні №12022041710000736 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №12022041710000736 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку 19.08.2022 року магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041710000736 від 06.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України за ознаками: «придбання, отримання, зберігання чи збут майна одержаного кримінально протиправним шляхом».

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041710000657 від 17.06.2022 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продав викрадений мобільний телефон марки «IPHONE», моделі «7», чорного кольору до магазину «МОБІЛАЙФ», що знаходиться за адресою пр. Металургів 28 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, тим самим у діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення. (ЄО №8726 від 06.07.2022 року).

Процесуальне керівництво кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура у складі групи прокурорів: ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженні №12022041710000657 від 17.06.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повідомив, що 13.06.2022 в вечірній час доби він приїхав до зупинки громадського транспорту «СОЦМІСТО» в Металургійному районі м. Кривого Рогу, по своїх справах. Близько 18:00 годин проходячи по вулиці Соборності вирішив зайти до одної із кав`ярень назву якої він не пам`ятає, що знаходиться неподалік від магазину «ГОДИННИКИ» для того, щоб набрати води у пляшку. Так зайшовши до приміщення ОСОБА_5 підійшов до барної стійки і попрохав у бармена, щоб той налив у пляшку води, в цей час підозрюваний побачив, що на барній стійці знаходиться мобільний телефон марки «IPOHONE», моделі «7», чорного кольору та подумав, що хтось міг його забути та вирішив його викрасти. ОСОБА_5 побачив, що бармен відволікся та взяв телефон після чого поклав його у кишеню. Після того, як бармен віддав йому пляшку із водою він швидко вибіг з приміщення, при цьому бармен нічого йому не кричав. Після чого підозрюваний ОСОБА_5 перебіг проїжджу частину по вулиці Соборності та в подальшому пішов по пр. Металургів, де побачив магазин «МОБІЛАЙФ», до якого і зайшов, так як вирішив продати даний телефон. Підозрюваний ОСОБА_5 підійшов до продавця та запропонував йому придбати мобільний телефон «IPOHONE», моделі «7», чорного кольору, на що він погодився та він передав йому телефон. Чоловік його швидко оглянув та запропонував йому грошові кошти в сумі 500 гривень.

Також встановлено, що працівники магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 систематично скуповують викрадене майно, а саме: під час проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням:

- №12022046710000012 від 12.01.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що 03.01.2022 викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який в подальшому продав до магазину «МОБІЛАЙФ», що знаходиться по вул. Соборності, що під час допиту підтвердив працівник вищевказаного магазину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- № НОМЕР_3 від 17.02.2022 за ч.2 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що 13.02.2022 знаходячись в приміщенні КЗ «Криворізька міська лікарня №1» викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» imei № НОМЕР_4 imei №2 НОМЕР_5 , , який в подальшому продав до магазину «МОБІЛАЙФ», що знаходиться по АДРЕСА_1 , що під час допиту підтвердив працівник вищевказаного магазину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- № НОМЕР_6 від 11.06.2022 за ч.4 ст. 185 КК України підозрюваний ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив, що 31.05.2022 в одному із магазинів, що неподалік від зупинки громадського транспорту «15-а школа» викрав мобільний телефон марки «XIOMI», моделі «REDMI 9A» imei № НОМЕР_7 imei №2 НОМЕР_8 с.н. НОМЕР_9 , після чого продав його у магазині «МОБІЛАЙФ», що знаходиться по пр. Металургів, що під час допиту підтвердив працівник вищевказаного магазину ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- № НОМЕР_10 від 09.06.2022 за ч.4 ст. 185 КК України підозрюваний ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомив, що 08.06.2022 знаходячись неподалік від будинку №4 по вул. Соборності в нього виникла бійка з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_15 у якого в подальшому ОСОБА_14 викрав мобільний телефон марки «Samsung A31» Prism Crush Black 64 GB imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 після чого продав вказаний мобільний телефон у магазині «МОБІЛАЙФ», що по пр. Металургів, що під час допиту підтвердив працівник вищевказаного магазину ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 справа №210\2378\22, провадження №1-кс\210\979\22 було проведено обшук у магазині «МОБІЛАЙФ», що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, проспект Металургів 28 Г в м. Кривий Ріг під час якого було вилучено 178 мобільних телефонів, 18 планшетів, 48 ноутбуків, 1 монітор, 2 листа з записами, закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , серії НОМЕР_13 , орган, що видав паспорт 1224, та паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

В подальшому при перевірці вилученого під час проведення обшуку майна по базам МВС, зокрема по базі «розшук викрадених мобільних телефонів» було встановлено, що вилучене під час обшуку за вищевказаною адресою майно: мобільний телефон марки SAMSUNG моделі A70 6\128 Gb імей НОМЕР_14 значиться як викрадений та виставлений в розшук Московським відділом поліції ГУ НП в Харківській області; мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «12» на 128 Gb виставлений в розшук Московським відділом поліції ГУ НП в Харківській області.

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 справа №210\2378\22, провадження №1-кс\210\978\22 було проведено обшук у магазині «МОБІЛАЙФ», що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Соборності 29Б в м. Кривий Ріг під час якого було вилучено 158 мобільних телефонів, 15 планшетів, 14 ноутбуків також було вилучено: 5 зошитів із записами, 2 журнали із записами, папку з паперами, 3 сліппакети з квитанціями.

В подальшому при перевірці вилученого під час проведення обшуку майна по базам МВС, зокрема по базі «розшук викрадених мобільних телефонів» було встановлено, що вилучене під час обшуку за вищевказаною адресою майно: мобільний телефон марки «Oppo» моделі «A72» імей № НОМЕР_15 імей № НОМЕР_16 , значиться як викрадений та виставлений в розшук Шевченківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro Max» імей № НОМЕР_17 імей № НОМЕР_18 значиться як викрадений та виставлений в розшук Шевченківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, мобільний телефон марки «ІPhone» моделі «12 Pro» імей № НОМЕР_19 імей № НОМЕР_20 значиться як викрадений та виставлений в розшук Лівобережним відділенням Вінницького відділу поліції ГУ НП в Вінницькій області, мобільний телефон марки «iPhone», моделі «5» імей НОМЕР_21 , значиться як викрадений та виставлений в розшук Святошинським УП ГУ НП в м. Києві, мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi SC2/32 Gb» імей № НОМЕР_22 , імей № НОМЕР_23 значиться як викрадений та виставлений в розшук Саксаганським ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Крім того, слідчий вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі обшуку від 17.07.2022 може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженніСВ відділенняполіції №2Криворізького РУПГУНП вДніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022041710000736 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до протоколів огляду від 19 серпня 2022 року, на підставі ухвал слідчого судді від 11 серпня 2022 року було проведено обшуки магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Таким чиноммобільний телефон марки SAMSUNG моделі A70 6\128 Gb імей НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «12» на 128 Гб імей НОМЕР_24 , 2 листа з записами, мобільний телефон марки «Oppo» моделі «A72» імей № НОМЕР_15 імей № НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro Max» імей № НОМЕР_17 імей № НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «ІPhone» моделі «12 Pro» імей № НОМЕР_19 імей № НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «iPhone», моделі «5» імей НОМЕР_21 , мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi SC2/32 Gb» імей № НОМЕР_22 , імей № НОМЕР_23 ; 5 зошитів із записами, 2 журнали із записами, папку з паперами, 3 сліппакети з квитанціями - є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя,дослідивши матеріаликримінального провадження,витяг зЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022041710000736 від 06.07.2022 року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.198КК України,надані докази,вважає,що слідчимдоведено,що вищевказанемайно,вилучене підчас обшуку,могло зберегтина собісліди вчиненнякримінального правопорушення,які необхідновивчити шляхомпроведення відповіднихекспертиз,висновки якихможуть бутивикористані якдокази вкримінальному провадженні,за наявностідостатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКриворізької південноїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні №12022041710000736 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 19.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно, а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG моделі A70 6\128 Gb імей НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «12» на НОМЕР_25 Гб імей НОМЕР_24 , 2 листа з записами.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 19.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , магазин «МОБІЛАЙФ» майно, а саме: мобільний телефон марки «Oppo» моделі «A72» імей № НОМЕР_15 імей № НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro Max» імей № НОМЕР_17 імей № НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «ІPhone» моделі «12 Pro» імей № НОМЕР_19 імей № НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «iPhone», моделі «5» імей НОМЕР_21 , мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi SC2/32 Gb» імей № НОМЕР_22 , імей № НОМЕР_23 ; 5 зошитів із записами, 2 журнали із записами, папку з паперами, 3 сліппакети з квитанціями.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 22 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1