Ухвала

від 21.08.2022 по справі 2-1256/2006

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1256/2006

Провадження № 22-ц/4808/925/22

Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Керніцьким І.І. 08 листопада 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Долинського районного суду від 08 листопада 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Не погодившись із рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гордій В.Г., подала апеляційну скаргу. Одночасно просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити даний строк. Заява мотивована тим, що його довірителька не брала участі під час розгляду вказаної справи, проте суд вирішив питання щодо її спадкових прав. Про наявність рішення адвокат дізнався та ознайомився з його змістом тільки 21 червня 2022 року. Вказане підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 26).

Відтак, апеляційний суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити з огляду на наступне.

У частині 1 статті 352 ЦПК України зазначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Відповідно до положень частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомлялась про розгляд справи і копія оскаржуваного рішення суду їй не надсилалася, з матеріалами справи її адвокат ознайомився тільки в червні 2022 року, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи Шевченківська сільська рада перебуває в стані реорганізації і її правонаступником є Вигодська селищна рада, а тому виникла необхідність в її залучені до участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до рішення №21-1/2020 восьмого засідання І сесії Вигодської селищної ради від 10.12.2020 року «Про початок реорганізації сільських ради, шляхом приєднання до Вигодської селищної ради» вирішено розпочати процедуру реорганізації, в тому числі Шевченківської сільської ради ЄДРПОУ (04356136), місце знаходження: вул.Шевченка,17, с.Шевченково шляхом приєднання до Вигодської селищної ради (ЄДРПОУ 0435587), місцезнаходження: вул. Д.Галицького,75, смт. Вигода Калуського району.

Визначено, що Вигодська селищна рада рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Шевченківської сільської ради (пункт 2.1 рішення) (а.с. 60-61).

Згідно частин 2, 3 статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою. Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно ст. 18-1 вищезгаданого Закону орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Вигодську селищну раду (ЄДРПОУ 0435587, місцезнаходження: вул. Д.Галицького, 75, смт. Вигода Калуського району) слід залучити до участі у справі, як правонаступника відповідача Шевченківської сільської ради.

Згідно з частиною 2 статті 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Долинського районного суду від 08 листопада 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду від 08 листопада 2006 року.

Залучити Вигодську селищну раду як правонаступника Шевченківської сільської ради до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук