Рішення

від 02.06.2022 по справі 640/23055/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Київ № 640/23055/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києвідо ОСОБА_1 простягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 44116011) 13.08.2021 звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 365786,62 грн.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , на момент звернення до суду, має заборгованість у розмірі 365 786,62 грн., яка виникла внаслідок оподаткування «додаткового блага», а саме:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 337 701,49 грн. Вказана заборгованість, як зазначено у позові, виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0099024202 від 23.12.2019, податкового повідомлення-рішення №0099034202 від 23.12.20219, податкового повідомлення-рішення №0099044202 від 23.12.2019;

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 28085,13 грн. Вказана заборгованість, як зазначає позивач, виникла на підставі податкового повідомлення-рішення 0099054202 від 23.12.2019.

Як вбачається з позову, оскільки податкові зобов`язання не були сплачені, вони набули податкового боргу.

При цьому, контролюючим органом відповідачу направлена податкова вимога № 21216-10 від 20.03.2020 на існуючу на той час суму податкового боргу.

Оскільки вжиті заходи не призвели до позивного результату у вигляді сплати боргу, заявник просить прийти рішення про стягнення цього боргу.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 14.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Копія позову попередньо надіслана позивачем відповідачу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідачки, зазначену у позовній заяві.

Однак, поштове відправлення не вручене з незалежних від суду причин («за закінченням терміну зберігання») та повернуто до суду з довідкою пошти від 29.10.2021, а відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, вказана ухвала вважається врученою відповідачці в силу закону, а відповідачка - належним чином повідомленою про розгляд справи.

При цьому, судом враховується, що зазначена вище адреса - АДРЕСА_2 , є податковою адресою відповідачки, що підтверджується витягом з реєстру платників податків.

Відповідно до вимог п. 45.1. ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

З наявних матеріалів не вбачається, що позивачка повідомляла податковий орган про зміну своєї податкової адреси, не вбачається зняття з податкового обліку в ГУ ДПС у м. Києві та постановка в іншому органі податкової служби, а відтак, відносно направлення/ вручення їй кореспонденції діють правила «останнього відомого місцезнаходження фізичної особи», визначені абз. другим п. 58.3. ПК України, чим і керується суд у даній справі.

Вказана адреса, як місце проживання позивачки та податкова адреса, підтверджена і у заяві представника відповідача від 23.05.2022 про ознайомлення з матеріалами справи.

При цьому, судом враховується, що позивачка є керівником ТОВ "ЛЄКА УКРАЇНА" (код ЄДР 34350835), яке зареєстровано за тією ж адресою, - АДРЕСА_2 , що ідентифікує цю адресу, як доступну для направлення кореспонденції.

Станом на час розгляду справи відповідачка чи її представник не надали відзиву на позов.

Клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву - не подавалося.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.38.1 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У свою чергу, відповідно до:

п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету;

п/п. 14.1.157. ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку податкові зобов`язання сформовані внаслідок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, результати якої оформлені актом від 31.10.2019 № 406 /26-15-42-02-30/2316316243.

В Акті перевірки зазначено, що відповідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Перевіркою встановлено, що платник податків - фізична особа ОСОБА_1 в 2017 році відповідно даних ЦБД ДРФО ДПС України мала взаємовідносини з ПАТ «Укрсоцбанк» та отримала оподатковуваний дохід у розмірі 1 194 408,46 грн. як додаткове благо у вигляді основної суми боргу, анульованої кредитором, що підтверджується інформацією ПАТ «Укрсоцбанк.

При цьому, як зазначено в Акті, фізичній особі ОСОБА_1 направлено лист ГУ ДФС у м. Києві від 11.03.2019 №31767/Б/26-15-13-04-20 щодо виконання обов`язку подання декларації про майновий стан та доходи за 2017 рік та декларування доходу як додаткове благо.

Відтак, документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 :

- п. 179.1 ПК України з урахуванням п.п.49.18.4 ПК України, - не подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві податкову декларацію про майновий стан і доходи з відповідними додатками за 2017 рік;

- п/п. «а» п.176.1, п.44.1, п.44.3 ПК України, - не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;

- п/п. 168.2.1 ПК України з урахуванням вимог п/п. «д» п.п. 164.2.17 ПК України, - не задекларовано річний оподатковуваний дохід за 2017 у сумі 1194408,46 грн, та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 214 993,52 гривень;

- п.п. 1.2, п.п. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних Положень ПК України - не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір за 2017 у сумі 17916,13 гривень.

З наявних матеріалів вбачається, що акт направлений позивачці за її податковою адресою 04.11.2019, однак, не вручений з незалежних від податкового органу причин (за закінченням встановленого строку зберігання), повернутий поштою через місяць, а відтак, в силу п. 86.4., п. 42.2., абзацу другого п. 58.3, абз. 6 п. 42.4. (на даний час) ПК України вважається врученим відповідачці в силу закону, що, у свою чергу.

За результатами перевірки складено та направлено на адресу відповідача податкові повідомлення-рішення:

- з податку на доходи фізичних осіб:

№ 0099024202 від 23.12.2019 на суму 268 741,90 грн., з яких: 214993,52 грн. - за основним платежем та 53748,38 грн. за штрафними санкціями,

№ 0099034202 від 23.12.20219 на суму штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.,

№ 0099044202 від 23.12.2019 на суму штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн.,

- з військового збору № 0099054202 від 23.12.2019 на суму 22395,16 грн., з яких - 17916,13 грн. за основним платежем та 4479,03 грн. за штрафними санкціями.

Вказані ППР 23.12.2019 направлені на податкову адресу відповідачки, однак не вручені з незалежних від податкового органу причин («за закінченням встановленого строку зберігання») та 24.01.2020 повернуті з довідкою пошти на адресу контролюючого органу.

Враховуючи викладене та положення абзаців другого - третього п. 58.3 (у т.ч. щодо правила «останнього відомого місцезнаходження фізичної особи»), п. 42.2., абз. 6 п. 42.4 ПК України, ППР вважаються врученими відповідачці в силу закону.

Відповідно до п. 57.3. ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Слід додати, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У свою чергу, відповідно до п. 56.17. ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків. При цьому, відповідно до п/п. 56.17.1. ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

У даному випадку, доказів оскарження чи скасування ППР суду не надано, які не надано доказів сплати податкових зобов`язань.

Визначені в ППР зобов`язання проведені в ІКП на 11.02.2020 (у т.ч. з нарахуванням пені, розрахунок якої додано до матеріалів справи).

У взаємозв`язку з наведеним, слід додати, що відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи положення та строки, визначені у п. 57.3. ПК України, а також те, що податкові зобов`язання, визначені в ППР, не були сплачені, як і не були оскаржені, вказані податкові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5. ПК України).

У даному випадку, контролюючим органом сформована податкова вимога від 20.03.2020 № 21216-10 на існуючу на той час суму податкового боргу 365786,62 грн. (заявлена до стягнення сума), з яких: 337701,49 грн. за кодом платежу 11010500 (ПДФО) та 28085,13 грн. за кодом платежу 11011001 - військовий збір. При цьому, з цієї загальної суми: 232909,65 грн. - за основним платежем, штрафні санкції - 58907,41, пеня 73969,56 грн.

Вказана податкова вимога надіслана на податкову адресу відповідачки та, як вбачається з поштового повідомлення про вручення зазначена дата вручення 27.03.2020.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.

Відповідно до п/п. ПК України 20.1.34. контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.11. ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Слід додати, що відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку судом не встановлено порушення заявником правил та процедур, які передують зверненню до суду.

Актом перевірки визначені відповідні порушення та зобов`язання, прийняті за результатами перевірки ППР направлені за податковою адресою відповідачки та в силу закону вважаються врученими, визначені ними зобов`язання не оскаржені, є узгодженими та не сплачені, вони набули статусу податкового боргу, внаслідок чого відповідачці направлена податкова вимога. Наявність боргу, у т.ч. нарахованої пені, яка є складовою податкового боргу, підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами.

При цьому, суд звертає увагу на те, що правомірність вищезгаданих ППР, податкової вимоги не є предметом оскарження та дослідження у даній справі, знаходяться поза межами предмету доказування у даній справі, оскільки не є предметом оскарження. Зустрічний позов з цього приводу не заявлявся.

Як вже зазначалося, доказів оскарження ППР чи податкової вимоги до матеріалів справи відповідачем не надано.

Вжиті позивачем заходи не призвели до позитивного результату у вигляді сплати податкового боргу.

Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем податкового боргу.

Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додатково слід зазначити, що відповідно до абз. 10 п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України (в редакції Закону № 533-IX від 17.03.2020 та на час звернення до суду) на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 цього Кодексу, чим і керується суд у даній справі.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 365 786,62 грн., з яких:

- за платежем «податок на доходи фізичних осіб» - 337701,49 грн. (код платежу 11010500),

- за платежем «військовий збір» - 28085,13 грн. (код платежу 11011001).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін