Ухвала

від 06.06.2022 по справі 640/32191/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 червня 2022 року справа №640/32191/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс» про виправлення технічної помилки (описки) у рішенні суду в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс»доМіністерства культури та інформаційної політики Українипровизнання протиправною та скасування відмови, визнання погодженою проектної документації, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Будівельна компанія «Сомпекс» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства культури та інформаційної політики України від 31 травня 2021 року №622/6.11 у погодженні проектної документації «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами соціальної сфери та підземно-наземними паркінгами на вул. Макарівській у Шевченківському районі м. Києва» (1- 9 черги) та надання дозволу на проведення земляних робіт пов`язаних з Будівництвом житлово-офісного комплексу з об`єктами соціальної сфери та підземно-наземними паркінгами на вул. Макарівській у Шевченківському районі м. Києва; 2) визнати погодженою проектну документацію «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами соціальної сфери та підземно-наземними паркінгами на вул. Макарівській у Шевченківському районі м. Києва» Том 1 (1 черга), Том 1 (2,3 черга), Том 1 (4-9 Черга) яка була подана на погодження Міністерству культури та інформаційної політики України згідно із заявою №02/3 від 02 квітня 2021 року; 3) зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України видати Приватному підприємству «Будівельна компанія «Сомпекс» дозвіл на проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць з метою будівництва об`єкта «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами соціальної сфери та підземно-наземними паркінгами на вул. Макарівській у Шевченківському районі м. Києва» (1-9 черги).

Рішенням від 31 січня 2022 року у справі №640/32191/21 Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив Приватному підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс» в задоволенні адміністративного позову повністю.

Це рішення обґрунтоване тим, що на момент звернення позивача до Міністерства культури та інформаційної політики України межі та режими використання історичного ареалу міста Києва, межі та режими використання зон охорони у місті Києві не затверджені в установленому законом порядку та у відповідача були відсутні правові підстави вважати, що земельні ділянки по вул. Макарівська у Шевченківському районі міста Києва знаходяться у межах охоронної зони історичного ареалу міста Києва, та, відповідно, для погодження проектної документації і надання дозволу на проведення земляних робіт.

Позивач подав 11 лютого 2022 року заяву про виправлення технічної помилки (описки) у рішенні суду, у якій просить виключити абзаци перший і другий сторінки 5 тексту рішення від 31 січня 2022 року та викласти абзац десятий сторінки 5 тексту рішення від 31 січня 2022 року в такій редакції: «Таким чином, оскільки межі та режими використання історичного ареалу міста Києва, межі та режими використання зон охорони у місті Києві не затверджені в установленому законом порядку, відсутні правові підстави для погодження проекту будівництва та надання дозволу на проведення земляних робіт».

Розглянувши подану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що у першому абзаці на сторінці 5 рішення від 31 січня 2022 року у справі №640/32191/21 зазначений текст такого змісту:

«Суд звертає увагу, що наказом Міністерства культури та інформаційної політики від 02 серпня 2021 року №599 «Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів м. Києва» визнано такими, що втратили чинність абзац п`ятий пункту першого наказу Мінкультури від 21 жовтня 2011 року №912/0/16-11 та наказ Мінкультури від 29 жовтня 2014 року №911, та затверджено межі та режими використання території історичних ареалів міста Києва, визначені науково-проектною документацією «Збереження та охорона історико-культурної спадщини. Історико-архітектурний опорний план м. Києва» (том 8 Генерального плану м. Києва), розробленою КО «Інститут Генерального плану м. Києва» на замовлення Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації.».

В абзаці другому на сторінці 5 рішення від 31 січня 2022 року у справі №640/32191/21 зазначений текст такого змісту:

«Таким чином, Історико-архітектурний опорний план м. Києва затверджений лише 02 серпня 2021 року, тобто після виникнення спірних правовідносин.».

В останньому абзаці на сторінці 5 рішення від 31 січня 2022 року у справі №640/32191/21 зазначений текст такого змісту:

«Таким чином, оскільки станом на момент розгляду листа ПП «Будівельна компанія «Сомпекс» межі та режими використання історичного ареалу міста Києва, межі та режими використання зон охорони у місті Києві не затверджені в установленому законом порядку, були відсутні правові підстави для погодження проекту будівництва та надання дозволу на проведення земляних робіт.».

Суд встановив, що при написанні цього рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі №640/32191/21 допущено описки, у зв`язку із помилковим зазначенням тексту із проекту іншого рішення, які не узгоджуються зі змістом рішення у цій справі, а саме: останній абзац на сторінці 4 рішення та перший абзац на сторінці 5 рішення.

Отже, з метою приведення рішення від 31 січня 2022 року у справі №640/32191/21 у відповідність з матеріалами та обставинами справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки таким чином:

- викласти перший абзац на сторінці 5 рішення від 31 січня 2022 року у справі №640/32191/21 у такій редакції: «Як зазначив відповідач, науково-проектна документація «Збереження та охорона історико-культурної спадщини. Історико-архітектурний опорний план м. Києва» (том 8 Генерального плану м. Києва) розроблена на замовлення Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації комунальною організацією «Інститут Генерального плану м. Києва», розглянута у визначеному порядку, схвалена Науково-методичною радою з питань охорони культурної спадщини Міністерства культури та інформаційної політики України та погоджена листом Міністерства культури та інформаційної політики України від 28 липня 2021 року №875/6.11.1. Визначені в ній межі та режими використання історичних ареалів затверджені наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 02 серпня 2021 року №599.»;

- вилучити абзац другий на сторінці 5 рішення від 31 січня 2022 року у справі №640/32191/21.

Що стосується останнього абзацу на сторінці 5, то суд звертає увагу, що він відповідає змісту рішення від 31 січня 2022 року у справі №640/32191/21 та не потребує виправлень.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє заяву позивача про виправлення технічної помилки (описки) у рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити частково заяву Приватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс» про виправлення технічної помилки (описки) у рішенні суду.

2. Виправити описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі №640/32191/21 таким чином:

- викласти перший абзац на сторінці 5 рішення від 31 січня 2022 року у справі №640/32191/21 у такій редакції: «Як зазначив відповідач, науково-проектна документація «Збереження та охорона історико-культурної спадщини. Історико-архітектурний опорний план м. Києва» (том 8 Генерального плану м. Києва) розроблена на замовлення Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації комунальною організацією «Інститут Генерального плану м. Києва», розглянута у визначеному порядку, схвалена Науково-методичною радою з питань охорони культурної спадщини Міністерства культури та інформаційної політики України та погоджена листом Міністерства культури та інформаційної політики України від 28 липня 2021 року №875/6.11.1. Визначені в ній межі та режими використання історичних ареалів затверджені наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 02 серпня 2021 року №599.»;

- вилучити абзац другий на сторінці 5 рішення від 31 січня 2022 року у справі №640/32191/21.

3. Відмовити в іншій частині заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко