Ухвала

від 21.08.2022 по справі 380/9308/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 380/9308/21

адміністративне провадження № К/990/20409/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі № 380/9308/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач, ДПС України), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 13.05.2021 №15-дс про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 13.05.2021 № 15-дс про застосування до заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

03 серпня 2022 року Державною податковою службою України через підсистему "Електронний Суд" надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі № 380/9308/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частинами першою, другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу ДПС України підписано її представником Борисевичем Д.В., на підтвердження повноважень якого до матеріалів касаційної скарги додано: 1) виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Борисевич Д.В. має право діяти від імені ДПС України без окремого доручення (в порядку самопредставництва); 2) довіреність від 19 жовтня 2021 року, відповідно до якої Олейніков Євген на підставі довіреності від 11 жовтня 2019 року, виданої ДПС України в порядку передоручення уповноважує Борисевича Д.В. представляти інтереси ДПС України.

Суд зазначає, що Борисевич Д.В. як посадова особа ДПС України, що має право діяти від імені останньої, своє посадове становище на зазначив.

Суд також зазначає, що з огляду на посаду, яку обіймав позивач в спірних правовідносинах, ця справа не відноситься до справ незначної складності, у зв`язку з чим представником відповідача у цій справі може бути лише адвокат. Доказів того, що Борисевич Д.В. є адвокатом до касаційної скарги не додано.

Ураховуючи те, що в цій справі інтереси відповідача не може представляти фізична особа без статусу адвоката, а також те, що в касаційній скарзі не зазначено посадове становище особи, яка її підписала, скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі № 380/9308/21 повернути особі, яка її подала, у спосіб її надсилання до суду.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська