Рішення

від 22.08.2022 по справі 709/1191/21

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/1191/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву представника позивача СТОВ «Старий Коврай» Однодворцевої А.С. про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_1 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_1 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року позовні вимоги СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_1 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано за СТОВ «Старий Коврай» речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125188800:03:000:0048, з терміном дії - до 01 квітня 2023 року, у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

27 липня 2022 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача СТОВ «Старий Коврай» Однодворцевої А.С. про ухвалення додаткового рішення суду, яка мотивована тим, що при винесенні рішення у даній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Так, позивачем було заявлено дві позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 та дві позовні вимоги до відповідача Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року було задоволено одну позовну вимогу позивача, яка була заявлено до відповідача ОСОБА_1 та за яку позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (було сплачено судовий збір у розмірі 9080,00 грн за чотири позовні вимоги). Крім цього, додатковим рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року із СТОВ «Старий Коврай» на користь відповідача ОСОБА_1 було стягнуто понесені судові витрати, пов`язані із наданням правової допомоги у розмірі 2025,00 грн., враховуючи положення ч. 10 ст. 141 ЦПК України, представник позивача просить зобов`язати ОСОБА_1 сплатити різницю в розмірі 245,00 грн., звільнивши при цьому сторони від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

У судове засідання представник позивача СТОВ «Старий Коврай» Головня С.Д. не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої судове засідання просив проводити за його відсутності, зазначив, що заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили, причини неявки суду не відомі.

Згідно зч.4ст.270ЦПК Україниуразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року позовні вимоги СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_1 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано за СТОВ «Старий Коврай» речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125188800:03:000:0048, з терміном дії - до 01 квітня 2023 року, у задоволенні позову в іншій частині відмовлено. При цьому судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

14 червня 2022 року із СТОВ «Старий Коврай» на користь відповідача ОСОБА_1 було стягнуто понесені судові витрати, пов`язані із наданням правової допомоги у розмірі

2025,00 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем СТОВ «Старий Коврай» при поданні позовної заяви було заявлено по дві позовні вимоги до кожного із відповідачів ( ОСОБА_1 та Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області), проте рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року було задоволено лише одну позовну вимогу, яка було пред`явлена до відповідача ОСОБА_1 .

Крім цього, при поданні позовної заяви, у відповідності до вимог абзацу 2 пп. 2 п. 1

ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 9080,00 грн. (2270,00 грн. (судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою) * 4 (кількість позовних вимог) = 9080,00 грн.).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача СТОВ «Старий Коврай» сплачену суму судового збору за позовну вимогу останніх, яку рішенням суду було задоволено, у розмірі 2270,00 грн.

Згідно ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача ОСОБА_1 судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 2270,00 грн. (пропорційно до задоволених позовних вимог).

На переконання суду, клопотання представника позивача в частині застосування положень ч. 10 ст. 141 ЦПК України не підлягає до задоволення, оскільки додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року, яким стягнуто із СТОВ «Старий Коврай» на користь відповідача ОСОБА_1 понесені судові витрати, пов`язані із наданням правової допомоги у розмірі 2025,00 грн., набрало законної сили, а тому перерозподіл судових витрат у даному додатковому рішенні може значно ускладнити виконання вказаних судових рішень в частині стягнення судових витрат.

Керуючисьст.ст. 141, 263, 264, 265, 270, 273, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача СТОВ «Старий Коврай» Однодворцевої А.С. про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_1 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь СТОВ «Старий Коврай», код ЄДРПОУ 32925462, місцезнаходження, вул. Зелена, 1-г, с. Старий Коврай, Золотоніський район, Черкаська область, сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

У задоволенні заяви представника позивача СТОВ «Старий Коврай» Однодворцевої А.С. про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_1 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додатковго рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Романова