Ухвала

від 22.08.2022 по справі 904/2529/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2529/22

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, будинок 22, ідентифікаційний код 23359034)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Бі Ес Джі" (49081, м. Дніпро, проспект Мануйлівський, будинок 73, офіс 611, ідентифікаційний код 42024914)

про визнання припиненим зобов`язань за договором виробника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 067271/ДВ від 03.06.2020

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Бі Ес Джі" (далі - відповідач), в якій просить суд визнати припиненим зобов`язання за договором виробника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 067271/ДВ від 03.06.2020, укладеним між АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ТОВ "Солар Бі Ес Джі".

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 25.07.2019 до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (позивач, ОСР) звернулося ТОВ "Солар Бі Ес Джі" (відповідач, СЕС, виробник) із заявою про приєднання до мереж оператора систем розподілу, через мережі основного споживача - Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" (основний споживач) сонячної електростанції - генеруючої електроустановки за адресою: м. Дніпро, вулиця Автопаркова, 7. Приєднання ТОВ "Солар Бі Ес Джі" було здійснено до мереж основного споживача - ТДВ "Дніпропетровськриба", який надав дозвіл на приєднання до його мереж об`єкту належного ТОВ "Солар Бі Ес Джі". Крім того, ТДВ "Дніпропетровськриба", як власником мереж було погоджено робочий проект (РП) (затверджений 2020 року) на створення та встановлення АСКОЕ2 для СЕС ТОВ "Солар Бі Ес Джі", що підтверджується підписом та печаткою ТДВ "Дніпропетровськриба", розміщеними на титульній сторінці вказаного проекту. Однак ТДВ "Дніпропетровськриба" відмовляється від виконання алгоритму наведеного у проекті та внесення відповідних змін до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що свідчить про відмову від виконання умов погодженого ним робочого проекту з боку основного споживача;

- 03.06.2020 між позивачем та відповідачем був укладений договір виробника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 067271/ДВ (договір виробника), за яким позивач надав доступ до своїх мереж ТОВ "Солар Бі Ес Джі" для виконання останнім, як суб`єктом ринку електричної енергії, своїх обов`язків і функцій виробника електричної енергії в частині транспортування електричної енергії виробленої його сонячними електростанціями;

- позивач вказує на те, що на даний час виконання договору виробника сторонами є неможливим, оскільки за незалежних від сторін договору обставин, обсяги виробленої електроустановками виробника електричної енергії, надходять до мереж основного споживача, основна частка такого обсягу електричної енергії безоплатно споживається ним, та в мережі ОСР надходить незначна частка такої виробленої СЕС електричної енергії. Отже, обсяги розподілу електричної енергії, відпущеної електроустановками виробника в мережі основного споживача, не відповідають обсягам відпущеної електроустановками основного споживача в мережі оператора системи розподілу. При цьому, виробник, поставляючи електричну енергію в мережі основного споживача, яка споживається останнім як товар, ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу не отримував, що є порушенням вимог ліцензійного законодавства України з боку такого виробника;

- фактично основний споживач відмовляється від виконання ним положень пункту 5.7.5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, яким передбачено, що, якщо електрична енергія, що вироблена на генеруючих електроустановках з альтернативних джерел енергії, не відпускається безпосередньо в мережу оператора системи, до обсягу електричної енергії, отриманої власником (користувачем) мереж, до яких приєднані генеруючі електроустановки з альтернативних джерел енергії, додається обсяг відпущеної в його мережі електричної енергії, виробленої такою або такими генеруючими електроустановками, та здійснює викрадання електроенергії в обсягах, які є збитками для ОСР. Таким чином, оскільки основний споживач принципово не визнає, у якості спожитих, обсяги електроенергії, які були вироблені СЕС виробника та не були передані в мережі ОСР (для споживання іншими споживачами ОСР), то обсяги такої електроенергії некоректно вважати такими, що надійшли в мережі ОСР. При цьому, основний споживач, крім порушення чинного законодавства (пункт 5.7.5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії) створює перепони ОСР для приведення договірних відносин з ним у відповідність до чинного законодавства, що існують при купівлі гарантованим покупцем електроенергії, виробленої СЕС виробника. За такої ситуації ані ОСР, ані виробник не можуть вплинути на позицію основного споживача, як учасника багатосторонніх відносин ринку електричної енергії щодо вимірювання обсягів електроенергії у процесі її вироблення з альтернативних джерел енергії, транспортування, часткового споживання основним споживачем та купівлі гарантованим покупцем;

- між учасниками ринку електричної енергії склалася ситуація, коли:

-виробник передає в ТЕМ основного споживача вироблену СЕС електроенергію, отримуючи за її обсяги оплату від ДП "Гарантований покупець";

-основний споживач, споживаючи значну частку обсягу виробленої СЕС електроенергії, не оплачує їх вартість, оскільки в порушення пункту 5.7.5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії відмовляється визнавати вказані обсяги в якості спожитої ним електроенергії, створюючи перешкоди для приведення у відповідність до фактичних обставин договорів, укладених до погодження ним приєднання СЕС до його ТЕМ;

- позивач несе збитки у зв`язку з тим, що до обсягів надходження електроенергії у його мережі додається весь обсяг виробленої СЕС електроенергії, а споживання будь-яких обсягів від нього основним споживачем заперечується. Таким чином, електрична енергія, вироблена СЕС не надходить у повному обсязі в загальні електромережі позивача, тому і не може бути ним розподілена іншим споживачам, які закуповують таку електричну енергію у гарантованого покупця на ринку "на добу наперед", внутрішньодобовому ринку, балансуючому ринку та за двосторонніми договорами. При цьому, ОСР в ролі ППКО викладає на платформу ММ5 дані комерційного обліку, які відображають обсяги виробленої СЕС електричної енергії (що відповідають даним з ЗКО, встановлених на межі балансової належності між виробником та основним споживачем). Ця вироблена електрична енергія в повному обсязі має надходити у точки комерційного обліку, які обліковують фактичну величину розподілу електричної енергії в мережі оператора системи розподілу, що відповідало б умовам розділу 4 спірного договору (зокрема пункту 4.2. договору виробника). Однак, більша частина виробленої електричної енергії безпідставно та безоплатно споживається ТДВ "Дніпропетровськриба", що призводить до ситуації, коли обсяги електричної енергії, заявлені ОСР (в ролі ППКО) на платформі ММ5 не відповідають обсягам електричної енергії, що фактично розподілена (надходить) у мережу ОСР для подальшого розподілення гарантованим покупцем між іншими учасниками ринку електричної енергії. Такі незалежні від сторін спірного договору обставини зумовлюють неможливість подальшого виконання умов договору виробника про надання послуг з розподілу електричної енергії з боку позивача та відповідача.

Крім того, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" та Державне підприємство "Гарантований покупець", обґрунтовуючи дану вимогу наступним:

- до мереж основного споживача ТДВ "Дніпропєтровськриба" підключений виробних електричної енергії СЕС ТОВ "Солар Бі Ес Джі", який генерує сонячну електричну енергію та постачає її через мережі основного споживача до загальної мережі оператора системи розподілу - позивача;

- ТОВ "Солар Бі Ес Джі" є суб`єктом господарювання, що виробляє електричну енергію з використанням альтернативного джерела енергії (сонячної електростанції), якому встановлено "зелений" тариф. Згенерована електрична енергія ТОВ "Солар Бі Ес Джі" оплачується з боку держави в особі ДП "Гарантований покупець";

- у зв`язку із тим, що сонячна електростанція ТОВ ТОВ "Солар Бі Ес Джі" приєднана до мереж ТДВ "Дніпропетровськриба", згенерована сонячною електростанцією електроенергія спочатку надходить до електромереж ТДВ "Дніпропетровськриба". І вже після мереж ТДВ "Дніпропетровськриба", згенерована електрична енергія надходить до мереж позивача. При цьому, ТДВ "Дніпропєтровськриба" частину згенерованої електричної енергії, кошти за яку сплачені державою, безпідставно та безоплатно споживає, і видає у мережі позивача лише частину згенерованої ТОВ ТОВ "Солар Бі Ес Джі" електричної енергії. При цьому, за спожиту електричну енергію, що надходить від СЕС ТДВ "Дніпропетровськриба" не сплачує;

- рішення суду у даній справі безпосередньо впливає на права та обов`язки ТДВ "Дніпропєтровськриба", оскільки у випадку задоволення позовної заяви, у ТДВ "Дніпропетровськриба" зміниться схема електроживлення, та припиниться надходження електричної енергії від виробника до його мереж;

- відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 2.2 глави 2 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, що затверджений Постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, погодження виробником/субспоживачем з ОСР та основним споживачем переліку РЗО та однолінійної схеми РЗО, які стають додатками до договору "зеленого» тарифу", є обов`язковим, а їх непогодження або виявлена їх недостовірність (невідповідність дійсним обставинам) надає Державне підприємство "Гарантований покупець" право розірвати договір "зеленого" тарифу відповідно до пункту 7.10 цього договору за власною ініціативою в односторонньому порядку. Отже, припинення зобов`язань за договором виробника про надання послуг з розподілу електричної енергії безпосередньо вплине на взаємовідносини між гарантованим покупцем та виробником, оскільки основним споживачем заперечується факт підключення СЕС до його мереж, що впливає на дійсність додатків до договору "зеленого тарифу" та є підставою для розірвання такого договору в подальшому.

- позивач зазначає, що вказані вище обставини є підставою для залучення Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" та Державного підприємства "Гарантований покупець" до участі у справі, в якості третьої особи, відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174-175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" (49127, м. Дніпро, вулиця Автопаркова, будинок 7; ідентифікаційний код 30838017) та Державне підприємство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код 43068454) до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" (49127, м. Дніпро, вулиця Автопаркова, будинок 7; ідентифікаційний код 30838017).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код 43068454).

5. Призначити підготовче засідання на 20.09.2022 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Третім особам у строк 15 днів з моменту отримання позовної заяви та даної ухвали суду надати суду свої пояснення по суті спору, копії яких направити іншим учасниками справи.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

9. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту LastinaYS@dtek.com, яку зазначено у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту solar0318@ukr.net, яку зазначено у позовній заяві та договорі;

- третій особі-1 на електронну пошту office@dniproholod.com, яку зазначено у листах підприємства, які долучені до матеріалів позову;

- третій особі-2 на електронну пошту kanc-gp@gpee.com.ua, яку зазначено у позовній заяві.

11. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.