Ухвала

від 22.08.2022 по справі 911/1457/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" серпня 2022 р. м. Київ Справа №911/1457/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙНМАРТ» (03038, м.Київ, вул.М.Грінченка, буд.4, літ. А, кім.8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРИЗМА КМ» (08711, Київська обл., смт. Козин, вул. Обухівське шосе, 3)

про стягнення 74324,55 грн

встановив:

У серпні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙНМАРТ» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРИЗМА КМ» (далі відповідач) про стягнення 74324,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем як постачальником та відповідачем як покупцем було укладено договір поставки №10/07/2018 від 10.07.2018, надалі договір, за яким позивач поставив відповідачу товар, однак відповідач товар в установлений строк не оплатив, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість (основний борг) за договором в сумі 53120,00 грн.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача за договором основний борг в сумі 53120,00 грн, а також 8157,24 грн пені, 5144,59 грн 25% річних та 7902,72 грн інфляційних втрат у зв`язку з простроченням сплати основного боргу. Також в позовній заяві міститься заява позивача про те, що докази витрат на правову допомогу будуть надані ним до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після прийняття рішення у цій справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства.

При цьому, за змістом ч.3 та 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, належать до категорії малозначних справ, що розглядаються у спрощеному позовному провадженні. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, беручи до уваги, що ціна позову у поданій позивачем позовній заяві (74324,55 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є підстави для висновку про те, що такий спір належить до категорії малозначних справ, що підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі дані про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Позивач в позовній заяві в реквізитах відповідача зазначає, що йому невідомі дані про електронну пошту та офіційну електронну адресу відповідача.

В той же час, із позовної заяви вбачається, що відповідач є контрагентом позивача. При цьому із п.1.3 договору позивача із відповідачем, який додається позивачем до позовної заяви, вбачається, що сторони погодили можливість надсилання покупцем (відповідачем) постачальнику (позивачу) заявок на поставку продукції в тому числі по телефону або засобами електронної пошти. В доданих позивачем до позовної заяви видаткових накладних №429 від 11.02.2022, №460 від 14.02.2022, №521 від 18.02.2022 зазначається, що вони складені на підставі замовлень покупця - №689 від 10.02.2022, №745 від 14.02.2022, №837 від 18.02.2022 відповідно.

Також, хоча на момент звернення позивача з даною позовною заявою відсутній відкритий загальний доступ до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, однак із загальнодоступного публічного сервісу моніторингу Opendatabot.ua за пошуком ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРИЗМА КМ» вбачається, що у цієї юридичної особи є адреса електронної пошти та номер телефону для здійснення зв`язку з нею.

Суд при цьому відмічає, що оскільки учасники справи територіально розташовані в населених пунктах, які обслуговуються різними відділеннями поштового зв`язку, то зазначення позивачем в позовній заяві належних даних про учасників справи, в т.ч. про їх електронні адреси, може спростити документообіг між судом та учасниками спору в ході розгляду справи та сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та зазначити в позовній заяві дійсну адресу (адреси) електронної пошти відповідача, яка відома позивачу як контрагенту відповідача за договором та/або яка є загальнодоступною у відкритих джерелах для здійснення зв`язку із цією юридичною особою.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач посилається на те, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла за договором за наслідками поставок згідно з видатковими накладними №429 від 11.02.2022, №460 від 14.02.2022, №521 від 18.02.2022. У наданих позивачем до позовної заяви вказаних накладних (копіях) зазначається, що вони складені на підставі замовлень покупця №689 від 10.02.2022, №745 від 14.02.2022, №837 від 18.02.2022, однак самі замовлення (їх копії) позивачем до позовної заяви не надані. При цьому із наданого позивачем договору вбачається (п.7.1 договору), що він був укладений із строком дії до 31.12.2018, але позовна заява не містить викладу обставин та відповідного правового обґрунтування правової позиції позивача з посиланням на відповідні докази того:

- чи продовжили сторони строк дії договору після 31.12.2018 та якщо так, то на який строк і якими доказами це підтверджується;

- які правові наслідки настали, якщо строк дії договору після 31.12.2018 не був продовжений сторонами.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви та подати уточнення до позовної заяви, в яких викласти обставини та відповідне правове обґрунтування того:

- чи продовжили сторони строк дії договору після 31.12.2018 та якщо так, то на який строк і якими доказами це підтверджується;

- які правові наслідки настали, якщо строк дії договору після 31.12.2018 не був продовжений сторонами.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивач в позовній заяві зазначає, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача складає « 15000 (двадцять п`ять тисяч) гривень» (стор.9 позовної заяви), із чого неможливо встановити, який саме розмір позивач мав на увазі.

Крім того, позивачем в позовній заяві зроблена заява з процесуальних питань, відповідно до якої позивач заявляє про те, що докази витрат на правову допомогу будуть надані ним до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після прийняття рішення у цій справі.

Відповідно до ч.8 ст.128 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Також відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим, суд відмічає, що даний спір належить до категорії малозначних справ, що підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п.8 ч.3. ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також відповідно до ч.3 ст.2 та ст.15 цього Кодексу однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є пропорційність. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо

Отже, беручи до уваги належність спору до категорії малозначних справ, що розглядаються у спрощеному позовному провадженні без проведення судових дебатів, та відсутності (не зазначення позивачем) поважних причин, з яких докази витрат на правову допомогу не можуть бути ним подані разом з позовною заявою, то є підстави для висновку про те, що в такому випадку такі докази мають бути подані позивачем разом з позовною заявою. Однак відповідні докази, що підтверджують розмір понесених позивачем (та/або тих, які очікує понести позивач) витрат на правову допомогу позивачем до позовної заяви не надані, поважні причини неможливості їх подання разом з позовною заявою в позовній заяві також не викладені.

У зв`язку з цим позивачу необхідно виконати вимоги п.8 та 9 ч.3 та ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та надати відповідні докази або вказати поважні причини неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням належних відомостей про відповідача, а саме дійсної адреси електронної пошти відповідача;

3.2. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставин спору та відповідним правовим обґрунтуванням з посиланням на докази, норми законодавства, а саме того:

- чи продовжили сторони строк дії договору після 31.12.2018 та якщо так, то на який строк і якими доказами це підтверджується;

- які правові наслідки настали, якщо строк дії договору після 31.12.2018 не був продовжений сторонами;

3.3. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та наданням відповідних доказів або зазначенням поважних причин неможливості їх подання разом з позовною заявою;

3.4. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 23.08.2022 №911/1457/22.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 23.08.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова