Ухвала

від 22.08.2022 по справі 12/23б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2022 року м. ХарківСправа № 12/23б/2011(913/180/22)

Провадження №5/913/180/22

Суддя Вінніков С.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Брянківське житлово-експлуатаційне об`єднання» (вул. Балтійська, буд. 1, м. Брянка Луганської області, 94100)

до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150)

про визнання протиправними дій та стягнення 193 443 грн 39 коп.

у межах справи №12/23б/2011 про банкрутство Комунального підприємства «Брянківське житлово-експлуатаційне об`єднання»,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Брянківське житлово-експлуатаційне об`єднання» (далі КП «БЖЕО») 11.08.2022 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та про визнання дій АТ «Укрсоцбанк» щодо безпідставного списання коштів з поточного (ліквідаційного) рахунку № НОМЕР_1 та його закриття протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що у відповідності до ухвали Господарського суду Луганської області від 06.06.2011 у справі №12/23б/2011 за боржником КП «БЖЕО», обліковувались відкриті рахунки у ПАТ «Укрсоцбанк».

Ліквідатором на виконання приписів ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рахунки в інших банках не відкривались, було закрито в ліквідаційній процедурі рахунки боржника крім одного №26002000117255, який відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» до подання останнім заяви про порушення справи про банкрутства.

У відповідності до виписки з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк», за 11.06.2014 вихідний залишок грошових коштів складав 172 415 грн 05 коп.

У липні 2014 року невідомими озброєними особами було захоплено офіс арбітражного керуючого ОСОБА_1 , а також майно боржника та документація у справі про банкрутство.

Відновлюючи частково втрачені документи у справі про банкрутство КП «БЖЕО» ліквідатором було встановлено наявність відкритого ліквідаційного рахунку № НОМЕР_1 у Брянківському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, з якого ліквідатором проводились операції із задоволення вимог кредиторів, у тому числі виплата заробітної плати колишнім працівникам банкрута.

АТ «Альфа-Банк» став повним правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк» по відношенню до його клієнтів, партнерів та контрагентів 15.10.2019.

23.09.2021 ліквідатор звернувся до голови правління АТ «Альфа-Банк» з запитом №01-10/289 про надання нових реквізитів ліквідаційного рахунку, залишку грошових коштів, надання виписки з ліквідаційного рахунку за період з 01.06.2014 по 01.08.2021, у відповіді від 04.10.2021 №25900/БТ на який АТ «Альфа-Банк» повідомило, що залишок по рахунку відсутній та надано виписку по рахунку за період з 01.06.2014 по 01.08.2021 та вказано, що рахунок закрито в ПАТ «Укрсоцбанк».

З наданої виписки ліквідатору стало відомо про безпідставне списання з ліквідаційного рахунку грошових коштів у сумі 135 447 грн 44 коп.

Також у відповідності до приписів ст.1073 Цивільного кодексу України та ст.ст.230, 231 Господарського кодексу України нарахована пеня за період з 15.08.2015 по 01.08.2022 у сумі 56 995 грн 95 коп.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2022 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Відповідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Луганської області, у провадженні судді Віннікова С.В. перебуває справа №12/23б/2011 про банкрутство боржника КП «БЖЕО», порушена за його заявою згідно ухвали суду від 10.05.2011.

Суд бере до уваги, що ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (пункти 100-102 постанови) зауважила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі №910/11664/20).

Ураховуючи викладене розгляд даної позовної заяви має здійснюватись за правилами виключної підсудності в Господарському суді Луганської області у відокремленому провадженні в межах справи №12/23б/2011 про банкрутство Комунального підприємства «Брянківське житлово-експлуатаційне об`єднання».

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.04.2021 у справі №905/1818/19, за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (пп.пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 1 п.2 ч.2 вказаної статті передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 вказаної статті передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року 2 481 грн 00 коп.

Суд бере до уваги, що позивачем заявлено дві вимоги: майнова про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 193 443 грн 39 коп., та немайнова про визнання дій АТ «Укрсоцбанк» щодо безпідставного списання коштів з поточного (ліквідаційного) рахунку №26002000117255 та його закриття протиправними.

Отже, ураховуючи приписи п.3 ч.1 ст.163 ГПК України, виходячи з ціни позову за майновою вимогою 193 443 грн 39 коп. та ураховуючи немайнову вимогу, за заявленими позовними вимогами підлягає сплаті судовий збір у загальній сумі 5 382 грн 65 коп. (2 901,65+2 481).

До позовної заяви ліквідатором на підтвердження доказів сплати судового збору додана квитанція від 11.08.2022 №157 про сплату судового збору в сумі 2 901 грн 70 коп.

Отже, недоплата судового збору становить 2 480 грн 95 коп.

Указане є порушенням п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, указані недоліки позовної заяви КП «БЖЕО» є підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви КП «БЖЕО» без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Позивачеві у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків з доказами доплати судового збору в сумі 2 480 грн 95 коп. Подати докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Керуючись ст.ст.164, 174, 232, 233, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Брянківське житлово-експлуатаційне об`єднання» залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству «Брянківське житлово-експлуатаційне об`єднання» десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Брянківське житлово-експлуатаційне об`єднання», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 23.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/

Суддя Сергій ВІННІКОВ