Ухвала

від 22.08.2022 по справі 443/963/19

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/963/19

Провадження №2/443/51/22

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 серпня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Сливки С.І.,

при секретарі Кушнір М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

12.07.2022 року позивачем подано уточнення позовних вимог, згідно якої просить: встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 ; встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на землю серії ІІІ ЛВ №060835, виданого на ім`я « ОСОБА_3 »; визнати рішення Жидачівської міської ради від 11.02.2021 №102 «Про передачу у комунальну власність Жидачівської міської ради земельної ділянки визнаної судом, як відумерла спадщина» недійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 на будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та земельні ділянки на території Вільховецької сільської ради; витребувати від Жидачівської міської ради земельні ділянки та передати їх внатурі з комунальної власності в приватну власність ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує зокрема тим, що 11.04.2022 Львівським апеляційним судом скасовано рішення Жидачівського районного суду Львівської області та відмовлено першому заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою, а саме вищеописаних земельних ділянок.

В підготовчому судовому засіданні позивача підтримав подану заяви.

Представник відповідача заяви заперечила частково, а саме в частині позовної вимоги про витребування земельних ділянок від Жидачівської міської ради, оскільки державна реєстрація таких у комунальну власність не проводилась.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подану заяви, суд приходить до переконання, що така підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, суд бере до уваги правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.07.2020 року по справі №922/404/19.

Так, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту ч.3 ст.49 ЦПК України випливає, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, що дає підстави дійти висновку, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З поданої заяви про уточнення позовних вимог видно, що позивач фактично частково змінює і предмет позову і підстави, оскільки додає нові позовні вимоги, а саме про визнання недійсним рішення Жидачівської міської рали та витребування земельних ділянок, які є відмінними від первинних позовних вимог.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву про збільшення позовних вимог слід задоволити частково, прийнявши збільшені позовні вимоги, окрім визнання рішення Жидачівської міської ради від 11.02.2021 №102 «Про передачу у комунальну власність Жидачівської міської ради земельної ділянки визнаної судом, як відумерла спадщина» недійсним та витребування від Жидачівської міської ради земельних ділянок з передачею їх внатурі з комунальної власності в приватну власність ОСОБА_1 .

Одночасно, суд роз`яснює позивачу право на звернення до суду з окремим позовом з вказаними вимогами.

Керуючись ст.ст.49,222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог задоволити частково.

Прийняти уточнені позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на землю серії ІІІ ЛВ №060835, виданого на ім`я « ОСОБА_3 »; визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 на будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та земельні ділянки на території Вільховецької сільської ради.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка