Ухвала

від 22.08.2022 по справі 540/2564/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/2564/20

УХВАЛА

23 серпня 2022 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву Державної служби геології та надр України про поворот виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року по справі №540/2654/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року по справі №540/2654/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 року, частково задоволено позовну заяву Малого приватного підприємства "АНІ" до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Херсонської обласної ради та Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, а саме суд вирішив:

визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 13.03.2020 року №92 "Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами" в частині відмови Малому приватному підприємству "АНІ" у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин ділянки надр Кринківського родовища (свердловина №17-470), що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Олешківський район, с.Кринки, західна окраїна населеного пункту;

зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Малого приватного підприємства "АНІ" від 21.11.2019 року №91 про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з урахуваннями висновків, зроблених судом в даному рішенні;

в решті позовних вимог відмовити;

стягнути з Державної служби геології та надр України (код ЄДРПОУ 37536031, вул.Антона Цедіка,16, м. Київ) на користь Малого приватного підприємства "АНІ" (код ЄДРПОУ 14125395, вул. Стрітенська, 72, м.Херсон) судові витрати в розмірі 2102 (двох тисяч ста двох) грн. шляхом безспірного списання.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 01 липня 2021 року Державна служба геології та надр України видала Наказ № 498 «Про скасування пункту 24 додатку №1 до наказу Держгеонадр від 13.03.2020 року №92 та надання спецiального дозволу на користування надрами», згідно якого наказано скасувати пункт 24 додатку №1 до наказу Держгеонадр від 13.03.2020 року № 92 «Про прийняте рішення про відмову в наданнi спецiального дозволу на користування надрами» в частині відмови Малому підприємству «АНІ» у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин дiлянки надр Кринкiвського родовища (свердловина №17-470), що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Олешківський район, с. Кринки, західна окраїна населеного пункту та надати Малому приватному підприємству «АНІ» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування мінеральних природних столових підземних вод дiлянки надр Кринківського родовища (свердловина №17-470), що знаходиться в Херсонській області, строком дії на 20 років.

09 вересня 2021 року на виконання Наказу №498 Держгеонадр Малому приватному підприємству «AHI» було видано спеціальний дозвіл на користування надрами №6560 на видобування мінеральних природних столових підземних вод.

Постановою Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №540/2564/20 задоволено касаційну скаргу Державної служби геології та надр України було задоволено. Рiшення Херсонського окружного адмiнiстративного суду від 10.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адмiнiстративного суду від 06.04.2021 у справі № 540/2564/20 було скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Малого приватного підприємства «АНІ» до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостiйних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Херсонська обласна рада, Південно-Українська гідрогеологічна експедиція Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з цим від Державної служби геології та надр України надійшла заява, в якій заявник просить вирішити питання про поворот виконання шляхом скасування Наказу Державної служби геології та надр України №498 від 01 липня 2021 року «Про скасування пункту 24 додатку №1 до наказу Держгеонадр від 13.03.2020 року №92 та надання спеціального дозволу на користування надрами» та анулювання спецiального дозволу на користування надрами №6560 вiд 09 вересня 2021 року, наданого Малому приватному підприємству «АНІ».

Розглянувши заяву судом встановлено, що питання, які ставить заявник в даній заяві пов`язані з виконанням судового рішення.

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд зазначає, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи та зацікавленим особам, з яких просить стягнути кошти у порядку повороту виконання.

Разом з цим, заявник зазначає, що так як місцезнаходженням учасників справи є непідконтрольна Україні територія, то Державна служба геології та надр України надає копії заяви про поворот виконання рішення суду з додатками для вручення всім учасникам справи.

З приводу наведеного суд зазначає, що обов`язок надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи чинним процесуальним законодавством покладений саме на заявника.

Такий процесуальний порядок встановлено КАС України, з огляду на короткі строки визначені КАС України для вирішення питань пов`язаних з виконанням судового рішення.

При цьому абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України не містить імперативних приписів щодо того, що відповідна заява повинна направлятись іншим учасникам справи виключно засобами поштового зв`язку, а отже заявник може виконати приписи абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України шляхом направлення відповідної заяви з додатками засобами електронного зв`язку на електрону адресу, яка зазначалась учасниками справи під час розгляду справи №540/2654/20 та повинна бути відома заявнику.

Той факт, що заявником не додано до заяви доказів її надіслання іншим учасникам справи перешкоджає їм в реалізації їхніх процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Державної служби геології та надр України про поворот виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року по справі №540/2654/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби геології та надр України про поворот виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року по справі №540/2654/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

СуддяРадчук А.А.