Рішення

від 12.06.2022 по справі 640/9061/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

13 червня 2022 року справа №640/9061/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомГромадянської Партії «Пора» (далі по тексту - позивач, ГП «Пора»)до1. Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач, Мін`юст) 2. Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Глушановська Світлана Володимирівна (далі по тексту - третя особа, Державний реєстратор)про1) визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Глушановської Світлани Володимирівни від 18 березня 2021 року №116/19.4 про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про Громадянську Партію « Пора », що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту та програми; 2) зобов`язання Державного ресторатора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Глушановської Світлани Володимирівни повторно розглянути подані 18 лютого 2021 року документи для внесення змін до відомостей про Громадянську Партію «Пора»В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність рішення відповідача від 18 березня 2021 року №116/19.4 про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про ГП «Пора», оскільки підстави відмови, зазначені в оскаржуваному рішенні не відповідають тим, що передбачені статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; позивач подав всі передбачені частиною четвертою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» документи для державної реєстрації змін щодо найменування партії, її мети, складу керівних органів, адреси місцезнаходження та засобів зв`язку.

Ухвалою від 08 квітня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/9061/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора.

Ухвалою від 18 травня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва залучив до участі у справі Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Глушановську Світлану Володимирівну як співвідповідача, виключивши її з числа третіх осіб.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву вказав, що за результатами розгляду поданих позивачем документів для державної реєстрації змін до відомостей про ГП «Пора» Мін`юстом встановлено наявність підстав для відмови в державній реєстрації, а саме невідповідність пунктам 6, 103 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у зв`язку із чим Державний реєстратор прийняв рішення від 18 березня 2021 року №116/19.4 «Про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про ГП «Пора», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту і програми, зокрема, у зв`язку із суперечністю документів статуту громадського формування; невідповідністю відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено Законом.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що доводи відповідача стосовно проведення позачергових громадянських зборів партії з порушенням статутних вимог, зазначення не у повному обсязі відомостей щодо посад керівного органу партії, суперечностей між пунктами 6.3.9.9 та 8.4 статуту партії є формальними та не доведеними належними та допустимими доказами.

Відповідач 1 у заперечені на відповідь на відзив вказав, що позивач не дотримав вимоги Законів України «Про політичні партії в Україні» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» при поданні документів на зміну відомостей про партію, а також у зв`язку з наявністю розбіжностей (суперечностей) у статутних документах патрії, Мін`юстом правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації змін до відомостей про партію, а тому позовні вимоги, на думку відповідача, не підлягають задоволенню.

Відповідач 2 відзиву на адміністративний позов до суду не надав.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

18 лютого 2021 року ГП «Пора» для проведення державної реєстрації «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» подала до Департаменту державної реєстрації Мін`юсту такий перелік документів:

1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни;

4) статут (нова редакція);

5) програма політичної партії (нова редакція);

6) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи;

7) квитанцію;

8) відомості про керівні органи.

03 березня 2021 року Державний реєстратор сформував опис поданих документів.

За результатами розгляду поданих документів, 16 березня 2021 року Державний реєстратор склала правовий висновок щодо відповідності вимогам Конституції України та законів України документів, поданих для державної реєстрації змін до відомостей про ГП «Пора», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі, змін до статуту та програми, затверджений 18 березня 2021 року заступником Міністра з питань державної реєстрації Ольгою Оніщук.

18 березня 2021 року Державний реєстратор прийняла рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про ГП «Пора», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту та програми №116/19.4. Вказане рішення мотивоване таким:

- окремі документи, подані для державної реєстрації змін до відомостей про партію, суперечать статуту партії;

- відомості, зазначені у заяві про державну реєстрацію не відповідають відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Також, 18 березня 2021 року Державний реєстратор склала повідомлення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про ГП «Пора», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту та програми №116/19.4.

У вказаному повідомленні Державний реєстратор обгрунтувала підстави прийняття рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про ГП «Пора», зокрема, зазначила, що відповідно до пункту 5.5 статуту партії дату, місце і час проведення громадянських зборів партії, а також норму представництва від обласних організацій партії на громадянських зборах встановлює політична рада партії. Відповідно до пункту 5.18 статуту партії засідання політичної ради партії є повноважним за умови присутності не менш двох третин членів політичної ради партії. Рішення політичної ради партії приймаються простою більшістю голосів від присутніх членів політичної ради партії. У разі рівного розподілу голосів, голос голови політичної ради партії є вирішальним. До реєструючого органу подано рішення (протокол) №3 позачергових зборів партії, у якому, зокрема, зазначено, що політичною радою партії 18 січня 2021 року встановлена норма представництва - по одному делегату від обласних організацій партії. Проте, з поданих до реєструючого органу документів не можливо встановити, що позачергові збори партії проведені відповідно до статутних вимог партії, оскільки з поданого рішення (протокол) №3 позачергових зборів партії не вбачається присутність членів політичної ради партії на засіданні політичної ради партії 18 січня 2021 року, на якому встановлено норму представництва на позачергові збори партії.

Також, у повідомленні Державний реєстратор зазначила, що вказана у заяві щодо державної реєстрації юридичної особи-громадського формування від 18 лютого 2021 року мета не відповідає меті, прийнятій позачерговими зборами партії, зазначеній у рішенні (протокол) №3.

Крім того, у поданій до реєструючого органу заяві не в повному обсязі зазначено відомості щодо посади керівного органу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рішення про звільнення яких приймалось позачерговими зборами партії.

Поряд з цим, у поданій до реєструючого органу новій редакції статуту партії наявні суперечності між пунктами 6.3.9.9 та 8.4. У пункті 8.4 нової редакції статуту партії зазначено, що припинення партії може бути здійснено за рішенням з`їзду партії (не менше 3/4 голосів делегатів, присутніх на з`їзді) або за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством. Тоді як пунктом 6.3.9.9 передбачено, що до повноважень вищої ради партії належить, зокрема, припинення діяльності партії та осередків шляхом прийняття відповідних рішень.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, керується такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Спірні правовідносини сторін регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Закону України «Про громадські об`єднання», Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09 лютого 2016 року №359/5.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації визначено статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Частиною четвертою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначений вичерпний перелік документів, що подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

За приписами частини другої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор, зокрема: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому, відповідно до положень частини четвертої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються, зокрема, такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

14) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

15) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент;

16) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

Як встановлено вище, відповідач відмовив у державній реєстрації на підставі пунктів 5, 6, 103 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме: документи суперечать вимогам Конституції та законів України; документи суперечать статуту громадського формування; невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом.

За приписами частин третьої та четвертої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства.

Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об`єднання не допускається.

Оцінюючи доводи відповідача, наведені в оскаржуваному рішенні відповідача, суд встановив, що відповідно до статті 2 Закону України «Про політичні партії» політична партія - це зареєстроване згідно із законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Згідно з частинами дев`ятою-дванадцятою статті 11 Закону України «Про політичні партії» політична партія забезпечує внесення змін до відомостей про політичну партію, її обласні, міські і районні організації або інші структурні утворення, передбачені статутом партії, а також про первинні осередки політичної партії, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у 10-денний строк після прийняття рішень з цих питань.

Рішення про зміни до відомостей про політичну партію, її обласні, міські і районні організації або інші структурні утворення, передбачені статутом партії, а також про первинні осередки політичної партії, що містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються в порядку, визначеному статутом партії, та оформляються протоколом засідання відповідного уповноваженого органу.

Невід`ємною частиною протоколу засідання уповноваженого органу є реєстр учасників, в якому зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові особи, дані її паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта). Дані про особу засвідчуються її особистим підписом.

З матеріалів справи встановлено, що разом із заявою про проведення реєстраційних дій, позивач подав нотаріально посвідчене рішення (протокол) позачергових громадянських зборів партії від 18 лютого 2021 року №3 та реєстр учасників, присутніх на зазначених зборах, у кількості 14 осіб.

Також, позивач подав програму політичної партії «Оберіг» (колишня назва ГП «Пора») та її статут у новій редакції, які затверджені рішенням (протоколом) позачергових громадянських зборів партії від 18 лютого 2021 року №3, які передбачені статтями 7, 8 Закону України «Про політичні партії».

Таким чином, посилання відповідача на неможливість встановлення того, що позачергові збори партії проведені відповідно до статутних вимог партії, оскільки з поданого рішення (протокол) №3 позачергових зборів партії не вбачається присутність членів політичної ради партії на засіданні політичної ради партії 18 січня 2021 року на якому встановлено норму представництва на позачергові збори партії, не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв`язку із тим, що позивач подав усі необхідні документи, які вимагаються статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та Законом України «Про політичні партії».

Так, відповідно до положень статуту ГП «Пора» від 03 жовтня 2005 року, затвердженого протоколом №1 від 20 серпня 2005 року 1-м позачерговим з`їздом ГП «Пора» та зареєстрованого Мін`юстом 23 березня 2005 року (свідоцтво №127-п.п.), а саме: згідно пункту 5.5 місце і час проведення громадянських зборів партії, а також норму представництва від обласних організацій партії на громадянських зборах встановлює політична рада партії. Відповідно до пункту 5.18 статуту партії засідання політичної ради партії є повноважним за умови присутності не меншу двох третин членів політичної ради партії. Рішення політичної ради партії приймаються простою більшістю голосів від присутніх членів політичної ради партії. У разі рівного розподілу голосів голос голови політичної ради партії є вирішальним.

До реєструючого органу подано рішення (протокол) №3 позачергових зборів партії, у якому, зокрема зазначено, що політичною радою партії 18 січня 2021 року встановлена норма представництва - по одному делегату від обласних організацій партії. Проте, із поданих до реєструючого органу документів не можливо встановити, що позачергові збори партії проведені відповідно до статутних вимог партії, оскільки з поданого рішення (протокол) №3 позачергових зборів партії не вбачається присутність членів політичної ради партії на засіданні політичної ради партії 18 січня 2021 року на якому встановлено норму представництва на позачергові збори партії.

Також, не відповідають дійсності доводи відповідача про те, що мета діяльності партії, зазначена у заяві щодо державної реєстрації юридичної особи - громадського формування від 18 лютого 2021 року мета не відповідає меті, прийнятій позачерговими зборами партії, зазначеній у рішенні (протокол) №3, оскільки з наданих сторонами документів вбачається, що вони є ідентичними, як в заяві, так і в рішенні.

Крім того, оскаржуване рішення відповідача в частині зазначення у заяві відомостей щодо посаду керівного органу ГП «Пора» не в повному обсязі, не містить конкретизації та посилань на норми Законів та підзаконних нормативно-правових атків, якими передбачений перелік відомостей, що підлягають зазначенню, що суперечить вимогам частини третьої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Щодо посилань відповідача в оскаржуваному рішенні на наявність суперечностей між пунктами 6.3.9.9 та 8.4 статуту Політичної партії «Оберіг» (нова редакція), затверджена рішенням (протоколом) №3 від 18 лютого 2021 року позачерговими громадянськими зборами партії, суд встановив таке.

Пунктом 6.3.9.9 статуту передбачено, що до повноважень вищої ради партії належить, зокрема, припинення діяльності партії та осередків шляхом прийняття відповідних рішень.

У пункті 8.4 нової редакції статуту партії зазначено, що припинення партії може бути здійснено за рішенням з`їзду партії (не менше 3/4 голосів делегатів, присутніх на з`їзді) або за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Вказані пункти статуту у новій редакції, на думку суду, не містять суперечностей, оскільки пунктом 6.3.9.9 визначені повноваження вищої ради партії, до яких належить, у тому числі припинення діяльності партії. При цьому, таке рішення щодо припинення партії, може прийматись і з`їздом партії, що відповідає положенням 23 Закону України «Про політичні партії».

З огляду на викладене, у суду наявні підстави для скасування рішення Державного реєстратора від 18 березня 2021 року №116/19.4 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про ГП «Пора», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту та програми.

Згідно з частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи протиправність оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути подані 18 лютого 2021 року документи для внесення змін до відомостей про ГП «Пора», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач не довів правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, адміністративний позов ГП «Пора» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Громадянської Партії «Пора» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Глушановської Світлани Володимирівни від 18 березня 2021 року №116/19.4 про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про Громадянську Партію « Пора », що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту та програми.

3. Зобов`язати Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Глушановську Світлану Володимирівну повторно розглянути подані 18 лютого 2021 року Громадянською Партією «Пора» документи для внесення змін до відомостей про Громадянську Партію «Пора», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні

4. Стягнути на користь Громадянської Партії «Пора» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Громадянська Партія «Пора» (02000, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33; ідентифікаційний код 33695729);

Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код 00015622);

Державний реєстратор Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Глушановська Світлана Володимирівна (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий).

Суддя В.А. Кузьменко